Решение № 2-1097/2017 2-1097/2017~М-908/2017 М-908/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1097/2017

Дело 2 -1097/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Коротковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ......... ч. ......... мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ........., г.р.з. № ....., принадлежащего ООО «.........», под управлением водителя ФИО1 и ........., г.р.з. № ....., принадлежащего ФИО5, под управлением собственника. Сотрудниками ГИБДД были составлены и выданы: справка о ДТП ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № ..... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ........., г.р.з. № ..... п. 8.4 ПДД РФ ФИО1, управляя ТС, не предоставил преимущество движения и допустил столкновение с припаркованным автомобилем ........., г.р.з. № ...... В результате ДТП автомобиль Мицубиси Талант, г.р.з. № ....., получил механические повреждения и его техническое состояние исключает участие в дорожном движении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление с полным комплектом документов по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано в страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка сотрудника ПАО СК «Росгосстрах» на накладной ......... № ...... В указанном заявлении потерпевший в ДТП просил страховую компанию направить своего уполномоченного представителя на осмотр поврежденного автомобиля ........., г.р.з. № ....., ДД.ММ.ГГГГ в ......... ч. ......... по адресу: <адрес>, поскольку поврежденное ТС недвижимо. Однако представитель страховой компании на осмотр транспортного средства не явился. В целях определения действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы в ООО «.........». Согласно заключению № ..... материальный ущерб, причиненный в результате ДТП собственнику автомобиля без учета износа составил 325 900 руб. 00 коп., при рыночной стоимости - 276 149 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков ТС — 65 518 руб. 00 коп.. Стоимость подготовки вышеуказанного заключения составила 21 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Срок рассмотрения заявления о страховом возмещении истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» не произведена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с приложением, в котором просил выплатить стоимость страхового возмещения автомобиля ........., г.р.з. № ....., а так же стоимость заключения независимого эксперта. Вышеуказанный пакет документов был доставлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой сотрудника ПАО СК «Росгосстрах» на накладной ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик оставил данное требование без удовлетворения. При этом невыплаченная часть страхового возмещения в размере 231 631 руб. 00 коп. = (276 149 руб. 00 коп. — 65 518 руб. 00 коп. + 21 000 руб. 00 коп.) до настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» не произведена. Просит взыскать с ПАО страховая компания «Росгосстрах» стоимость страхового возмещения в размере 210 631 руб. 00 коп., стоимость подготовки заключения независимого эксперта в размере 21 000 руб. 00 коп., моральный вред в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на отправку досудебной претензии в размере 300 руб. 90 коп., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя, заявленные в конце судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 35146 рублей 00 копеек, расходы за составление экспертного заключения в размере 21000 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 601 рубль 80 копеек, штраф в размере 17573 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы за составлении претензии в размере 2000 рублей 00 копеек, составление искового заявления – 4500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей 00 копеек (л.д.94).

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.93).

Представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д.91-92) уточненное исковое заявление полностью поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в силу ст. 333 ГК РФ просил снизить размер штрафа, а также размер за составление независимой экспертизы до 6500 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя до 2000 рублей 00 копеек, представил письменные возражения на иск (л.д.104-105).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, права хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцем является тот, кто эксплуатирует источник повышенной опасности в силу правомочия.

Вместе с тем, в случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами данного Федерального закона, предусматривающими обязанность страховщика осуществлять страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Согласно пункту 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ в ......... ч. ......... мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ........., г.р.з. № ....., принадлежащего ООО «Технологии бетона», под управлением водителя ФИО1 и ........., г.р.з. № ....., принадлежащего ФИО5 на праве собственности, под управлением собственника.

Данный факт подтверждается справкой о ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-85).

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль ........., г.р.з. № ..... принадлежит на праве собственности истцу ФИО5 (л.д.11).

Согласно постановлению № ..... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ........., г.р.з. № ..... п. 8.4 ПДД РФ, ФИО1, управляя ТС, не предоставил преимущество движения и допустил столкновение с припаркованным автомобилем ........., г.р.з. Е309ВХ 199.

За указанное административное правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей 00 копеек (л.д.80).

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не обжаловано и не отменено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, доказана.

В результате ДТП автомобиль ........., г.р.з. № ....., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность транспортного средства ........., г.р.з. № ..... на момент ДТП не застрахована (л.д.79).

Гражданская ответственность виновника ДТП в обязательном порядке застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт никем не оспорен и подтверждается справкой о ДТП (л.д.79).

Согласно пунктам 4, 5 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из приведенных положений Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, ФИО5 на основании действующего законодательства обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», поскольку данное обстоятельство не препятствует обращению потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения, что не противоречит требованиям пункта 9 статьи 14.1 Федерального закона, предусматривающего предъявление потерпевшим, имеющим право предъявить требование о прямом возмещении убытков, страховщику, застраховавшего его гражданскую ответственность, в случае введения в отношении такого страховщика процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, требований о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление с полным комплектом документов по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано в страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка сотрудника ПАО СК «Росгосстрах» на накладной ......... № ..... (л.д.13-14).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец не имеет возможности предоставления автомобиля на осмотр в офис страховщика ввиду его нахождения в недвижимом состоянии, и, соответственно, заявления с просьбой о проведении осмотра поврежденного транспортного средства ........., г.р.з. № ..... ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.13).

Однако представитель страховой компании на осмотр транспортного средства не явился.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В целях определения действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы в ООО «.........».

Согласно заключению ООО «.........» № ..... материальный ущерб, причиненный в результате ДТП собственнику автомобиля без учета износа составил в размере 325 900 руб. 00 коп., при рыночной стоимости - 276 149 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков ТС - 65 518 руб. 00 коп. (л.д.15-27).

Стоимость подготовки вышеуказанного заключения составила в размере 21 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена автотехническая экспертиза (л.д.51).

Согласно заключению эксперта ООО «.........» от ДД.ММ.ГГГГ № ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........., г.р.з. № ....., определенная на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований действующего законодательства в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» составляет с учетом износа в размере 203000 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства автомобиля составляет в размере 225000 рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 56300 рублей 00 копеек (л.д.56-65).

Указанное заключение эксперта никем не оспорено.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «.........» от ДД.ММ.ГГГГ № ....., поскольку оснований сомневаться в объективности указанного заключения у суда не имеется, оно содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанный вывод, является ясным, полным, последовательным, эксперт предупрежден о даче заведомо ложного заключения, потому суд полагает необходимым принять указанное заключение в качестве доказательства в соответствии со ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями пп. "а" п. 18 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества. В противном случае, это повлечет улучшение имущества потерпевшего за счет причинителя вреда без установленных законом оснований.

При этом согласно пункту 6.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Учитывая, что годные остатки автомобиля остались у истца, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела, а также положения вышеприведенных норм права, размер реального ущерба, который подлежал возмещению истцу, ограничивается рыночной стоимостью автомобиля до аварии за вычетом стоимости годных остатков.

Таким образом, сумму страхового возмещения следует исчислять из действительной стоимости транспортного средства на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, а именно (225000 рублей (среднерыночная стоимость автомобиля) - 56300 рублей (стоимость годных остатков автомобиля) = 168700 рублей.

Такой подход к определению стоимости ущерба соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ и исключает возможность неосновательного обогащения истца.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Срок рассмотрения заявления о страховом возмещении истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с приложением, в котором просил выплатить стоимость страхового возмещения автомобиля ........., г.р.з. «№ .....», а так же стоимость заключения независимого эксперта. Вышеуказанный пакет документов был доставлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой сотрудника ПАО СК «Росгосстрах» на накладной ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», среди основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии с п.п. б) п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания платежным поручением произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 133554 рубля (л.д.117).

Данный факт никем не оспорен.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» обязательства перед истцом по выплате стоимости страхового возмещения выполнила частично.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 35146 рублей 00 копеек (225000 рублей (среднерыночная стоимость автомобиля) - 56300 рублей (стоимость годных остатков автомобиля) – 133554 рубля (стоимость выплаченного страхового возмещения = 35146 рублей.

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Для установления размера ущерба истцом было оплачено экспертное заключение в размере 21000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.28).

Таким образом, убытки в размере 21000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Истец просил взыскать со страховой компании штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Судом установлено и никем не оспорено, что страховое возмещение истцу страховщиком в добровольном порядке выплачено частично, потому штраф будет составлять в размере 17573 рубля (35146:2=17573), который подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с заявлением о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о явной несоразмерности его размера, заявленной к взысканию последствиям нарушения обязательства ответчиком и с учетом обстоятельств дела уменьшил размер до 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей 00 копеек.

Истец понес расходы за составление претензии в размере 2000 рублей (л.д.98), которые подлежат удовлетворению в размере 500 рублей.

Также подлежат удовлетворению стоимость почтовых расходов в размере 601 рубль 80 копеек (л.дю.18,19).

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере15500 рублей: за составление искового заявления – 4500 рублей, представление интересов истца представителя в двух судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 5500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «.........» (л.д.95-96).

Истец по данному договору произвел оплату за оказание услуг, что подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-101).

Факт участия в судебных заседаниях представителей ФИО4 и ФИО2 подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

В материалах дела находится исковое заявление ФИО5 (л.д.2-4), акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 4500 рублей за составление искового заявления (л.д.99).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исковые заявления по данной категории дел стандартны, составление их не требует больших затрат времени лица, оказывающего такого рода услуги. Представитель истца участвовал в судебных заседаниях, которые не были продолжительными.

Суд полагает, что баланс интересов сторон, с учетом фактической и юридической сложности дела, будет соблюден при взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 6500 рублей в качестве возмещения судебных расходов.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1884 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 56,103,194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/502701001, дата регистрации 07.08.2002 года в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 35146 рублей 00 копеек, стоимость услуг по производству экспертизы в размере 21000 рублей 00 копеек, расходы за составление претензии в размере 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 601 рубль 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 5000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей 00 копеек, а всего 69247 рублей 80 копеек (шестьдесят девять тысяч двести сорок семь) рублей 80 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/502701001, дата регистрации 07.08.2002 года в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 1884 рубля 00 копеек, перечислив на счет УФК 40101810500000010004, получатель: УФК по Воронежской области (Межрайонная ИФНС России № 13 по Воронежской области), банк получателя: Отделение по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу (Отделение Воронеж), ИНН <***>, КПП 366101001, ОКТМО 20701000, КБК – 182 1 08 03010 01 1000 110.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 25.09. 2017 года.