Решение № 2-1765/2017 2-1765/2017~М-1413/2017 М-1413/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1765/2017

Дело № 2-1765/2017

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием представителя истца ГО «Луч» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1,

21 апреля 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражного общества «Луч» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

ГО «Луч» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам, указав в обоснование требований, что ФИО2 является членом ГО «Луч» и владельцем гаражного бокса №. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оплату членских взносов ответчик не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <сумма>., которая до настоящего времени не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по членским взносам в размере <сумма> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> на оплату услуг представителя в размере <сумма>

В судебном заседании представитель истца ГО «Луч» по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, возражений по спору не представил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав представителя истца – ГО «Луч» по доверенности ФИО1, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов; контроля потребительского общества.

Согласно ст. 116 ГК РФ (действовавшей на момент спорных правоотношений) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Частью 2 ст. 116 ГК РФ установлено, что учредительным документом потребительского кооператива является его устав, который помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, должен содержать условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Аналогичные положения содержатся в ст. 123.2 ГК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является членом ГО «Луч», что ответчиком не оспорено.

Согласно Уставу ГО «Луч» (далее Устав), утвержденному Общим собранием членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, данный гаражно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива. ГО «Луч» зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В соответствии с положениями Устава член кооператива обязан выполнять решения общего собрания кооператива; нести все расходы по управлению гаражом и его эксплуатации (п. 7).

Решением общего собрания членов ГО «Луч» (конференции) от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер членских взносов в сумме <сумма>. за гаражный бокс размером <данные изъяты> Членские взносы с должников взыскиваются по смете ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за каждый просроченный год задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по смете ДД.ММ.ГГГГ за каждый просроченный год задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженность ответчика по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>.

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей за спорный период не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что ФИО2 обязанность, как члена кооператива по уплате членских взносов не исполняется, приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом ГО «Луч» был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия договора за подписью сторон (л.д. 11-12,13).

В этой связи, исходя из объема судебном защиты, с учетом сложности рассматриваемого дела, суд считает, что в соотношении с объемом судебной защиты разумным и справедливым будет взыскание за участие представителя денежной суммы в размере <сумма>.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <сумма>. Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены к ответчику в сумме <сумма>., поэтому расходы по уплате государственной пошлины в пользу ГО «Луч» подлежат взысканию с ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <сумма>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаражного общества «Луч» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Гаражного общества «Луч» задолженность по членским взносам за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, итого <сумма>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 26.04.2017 года.

Председательствующий Ж. А. Гордеева