Решение № 2-5233/2020 2-5233/2020~М-4873/2020 М-4873/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-5233/2020

УИД 03RS0003-01-2020-006696-17

Дело № 2-5233/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Иксановой А.Ф.,

при участии представителя ответчика Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан ФИО1, действующей по доверенности от 18.03.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» прося взыскать неустойку в размере 193 626 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указав, что между участником долевого строительства ФИО2 и Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан», как застройщиком был заключен договор № участия в долевом строительстве от 01 марта 2018 г. на объект: <адрес>, кол-во комнат № этаже №, общая площадь № кв.м., подъезд № По адресу: Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями на участках <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Литер №

Согласно п.4.1 стоимость квартиры составляет 2 495 318 руб. 64 коп.

Согласно дополнительному соглашению № к Договору № участия в долевом строительстве от 01 марта 2018 г. площадь объекта была увеличена и составила 66,70 в соответствии с чем, увеличилась цена объекта недвижимости ( п.2 доп. Соглашения) и составила 2 524 461 руб. 60 коп.

В соответствии с п.3.2 срок передачи квартиры не позднее 31 декабря 2019г.

07.07.2020 г. истец направил требование об уплате застройщиком неустойки за просрочку сдачи объекта долевого участия, до настоящего времени ответа на данное требование не поступило, объект долевого строительства не передан.

Обязательство по выплате неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России участнику долевого строительство, в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, также предусмотрено п.12.3 договора.

Размер неустойки за период с 01.01.2020 г. по 20.07.2020 г. составляет 193 626 руб.16 коп. из расчета :

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
По

дней

2 524 461 руб.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

2 524 461 х40х2х1/300х6,25%

42 074,35

2 524 461 руб.

10.02.2020

26.04.2020

77

6
2 524 461 х77х2х1/300х6%

77 753,40

2 524 461 руб.

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

2 524 461 х56х2х1/300х5,5%

51 835,60

2 524 461 руб.

22.06.2020

20.07.2020

29

4,5

2 524 461 х29х2х1/300х4,5%

21 962,81

Итого:

193 626,16 руб.

ФИО2 считает, что ввиду несоблюдения застройщиком в добровольном порядке обязательств по выплате дольщику неустойки с общества также следует взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Ввиду того, что застройщик своевременно не исполнил своих обязательств по передаче квартиры, ФИО2 испытывает нравственные страдания.

Так дольщик испытывает постоянные переживания по поводу не передачи квартиры, а все средства, которые были вложены в это строительство просто не будут возмещены.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен, просит рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» ФИО1, действующая по доверенности от 18.03.2020 г., в удовлетворении иска просила отказать, в случае взыскании сумм просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, отсрочить исполнение решения суда. В обоснование возражений ответчиком указано на то, что квартира была передана истцу по акту приема передачи 02.06.2020 г. В связи с изменившейся площадью квартиры, несмотря на направленное 19.12.2019 г. уведомление, ответчиком доплата в сумме 29 142,96 руб. была произведена лишь 13.05.2020 г.

Представитель третьего лица ООО УК «Альянс», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между участником долевого строительства ФИО2 и Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан», как застройщиком был заключен договор № участия в долевом строительстве от 01 марта 2018 г. на объект: <адрес>, кол-во комнат 3, этаже 4, общая площадь 65,93 кв.м., подъезд 1. По адресу: Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями на участках <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Литер №

Согласно п.4.1 договора стоимость квартиры составляет 2 495 318 руб. 64 коп.

В соответствии с п.3.2 договора ввод дома в эксплуатацию предусмотрен по 2-м квартале 2019 г., срок передачи квартиры в 4-м квартале 2019 г. но не позднее 31 декабря 2019 г.

Согласно дополнительному соглашению № от 04.12.2019 г. к Договору № участия в долевом строительстве от 01 марта 2018 г. площадь объекта была увеличена и составила 66,70 в соответствии с чем, увеличилась цена объекта недвижимости ( п.2 доп. Соглашения) и составила 2 524 461 руб. 60 коп. Как указано в п. дополнительного соглашения доплата в размере 29 142,96 руб. производится Участником долевого строительства в течение 30 дней с момента регистрации соглашения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за счет собственных средств. Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 13.03.2020 г. Согласно акта сверки сумма в размере 29 142,96 руб. поступила ответчику 13.05.2020 г.

Квартира передана истцу по акту приема- передачи 02 июня 2020 г.

Вместе с тем факт несвоевременной оплаты суммы 29 142,96 руб. не является безусловным основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Как установлено судом в нарушение условий договора дом введен в эксплуатацию лишь 31 марта 2020 г. о чем представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №- RU 03308000-867Ж-2017, тогда как договором ввод дома в эксплуатацию предусмотрен по 2-м квартале 2019 г. Установление факта увеличение площади квартиры возможно лишь после окончания строительства объекта. Соответственно, при своевременном вводе дома в эксплуатацию - 2- ой квартал 2019 г. у сторон имелось достаточное время для определения окончательной стоимости квартиры и осуществления расчетов, до наступления предусмотренного договором срока передачи квартиры - в 4-м квартале 2019 г. но не позднее 31 декабря 2019 г.

Кроме того, как предусмотрено п. 9.1 договора, – в случае отсутствия на дату приема передачи полной оплаты стоимости Квартира передается Участнику долевого строительства по Акту приема передачи в пользование, с момента подписания которого обязательство застройщика по передаче квартиры, а участника долевого строительства – по приему квартиры считаются исполненными. При этом квартира, в любом случае, передается не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома.( п. 9.2 договора).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пп. 3 п.1 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривавшие установление особенностей применения неустойки (штрафы, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

Так согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № от 02.04.2020 года проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

Вышеуказанное Постановление Правительства от 02.04.2020 вступило в законную силу 03.04.2020.

Таким образом, указанная в расчете истца неустойка, начисленная за период с 03.04.2020 г. по 20.07.2020 г., в том числе с учетом передачи квартиры истцу 02.06. 2020 г. подлежит исключению из расчета.

За период с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г. неустойка за нарушение срока передачи квартиры, исходя из примененной истцом ключевой ставки, составляет 95 592,92 руб. из расчета :

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 524 461 руб.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

2 524 461 х40х2х1/300х6,25%

42 074,35

2 524 461 руб.

10.02.2020

02.04.2020

53

6
2 524 461 х53х2х1/300х6%

53518,53

Итого:

95 592,92 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя в ходе судебного разбирательства соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе принять решение об ее снижении, что не является его обязанностью. Возложение законодателем на суд решения вопроса о возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»).

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

При этом, так же следует отметить, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка введения дома в эксплуатацию и непередача квартиры за рассматриваемый период истцу повлекли для него какие – либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, относительно небольшой период просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 30 000 рублей. Взысканная судом неустойка соответствует компенсационной природе неустойки, принципам разумности и соразмерности.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 г., достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда до 3 000 рублей.

При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителя.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 16 500 рублей ((30 000 рублей + 3 000 руб.) х 50 %)).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины (полностью или частично), государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит уплата государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1400 руб.

Согласно пп. 3 п.1 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривавшие установление особенностей применения неустойки (штрафы, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации №423 от 02.04.2020 года в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 года.

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявленное в судебном заседании ходатайство представителя ответчика Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит удовлетворению, в части отсрочки уплаты неустойки, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Дифгатовича удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 16 500 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан 1400 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Предоставить Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания в пользу ФИО2 неустойки, штрафа на срок до 01 января 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Шакиров А.С.