Решение № 2А-101/2024 2А-101/2024~М-63/2024 М-63/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-101/2024

Дело № 2а-101/2024

УИД 33RS0016-01-2024-000123-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шуваловой И.А.,

при секретаре Архиповой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 ФИО9, ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области, старшему судебному приставу ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 ФИО10, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными решения и бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области, старшему судебному приставу ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лип вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 в части своевременного: направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; направления запросов и истребования ответов из: Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения; федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

- возложить на начальника ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной службы занятости населения, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и ареста имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Селивановского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако административный истец не получил постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительный документ. Административный истец считает, что в ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не направил постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Кроме того, судебным приставом-исполнителем не совершен полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, не направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную службу занятости населения. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 11 (оборотная сторона).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 155). В отзыве просила отказать в удовлетворении иска, указав, что в отношении должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя акт отменен, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП. В рамках исполнительного производства ею сделаны все необходимые запросы для установления информации о должнике, также осуществлен выход по месту жительства должника, однако проводимые действия по установлению его имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, результатов не дали. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя (л.д. 64-66).

Представители административных ответчиков УФССП России по Владимирской области, ОСП Селивановского района, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям НАО ПКО «ПКБ» не представили.

Старший судебный пристав ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на административное исковое заявление НАО ПКО «ПКБ» не представила (л.д. 154).

Заинтересованное лицо ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям НАО ПКО «ПКБ» не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлено принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в размере 20 400 руб. (л.д. 16, 64).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника и взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65, 66).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района исполнительное производство №-ИП окончено. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительному производству присвоен №-ИП (л.л. 70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания (л.д. 112).

Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя и должника электронно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлены в адрес взыскателя заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, которое получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением ШПИ 60233292002571 (л.д. 113-120). При таких обстоятельствах доводы истца о не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа суд находит несостоятельными.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства отменено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП (л.д. 143).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 144).

В рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Селивановского района совершены следующие исполнительные действия (л.д. 67-144):

- направлялись запросы в ГИБДД, согласно поступившим сведениям за должником транспортные средства не зарегистрированы;

- направлялись запросы в ФНС России, поступили сведения о наличии счетов у должника в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»;

- направлены запросы в кредитные организации, поступили сведения о наличии расчетных счетов в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Совкомбанк», на которых отсутствуют денежные средства;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Совкомбанк»;

- направлялись запросы в ПФ РФ о его заработной плате или ином доходе, сведения о размере пенсии отсутствуют;

- направлялись запросы в ЗАГС о семейном положении, согласно сообщениям имеются сведения о заключении брака, сведения о перемене фамилии, имени, отчества, смерти, расторжении брака отсутствуют;

- направлялись запросы в Росреестр о наличии в собственности должника недвижимого имущества, данных не имеется;

- направлялись запросы операторам связи, сведения отсутствуют;

- направлялся запрос в инспекцию Гостехнадзора, согласно сообщению самоходные машины и другие виды техники за должником не зарегистрированы;

- направлялся запрос в ЦЗН, согласно сведениям должник на учете в центре занятости не состоит;

- направлялся запрос в ГИМС, согласно поступившим сведениям за должником маломерные суда не зарегистрированы;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись извещения о вызове должника на прием в ОСП;

- направлялся запрос в Отд. МВД России по Селивановскому району об установлении места регистрации должника, согласно поступившим сведениям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник значился зарегистрированным по адресу: <адрес>, сведения о регистрации после ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют;

- ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществила выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, составлен акт, согласно которому должник по данному адресу не проживает, место проживания должника не установлено.

- постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам поручено проверить факт проживания должника, а также установить о нем информацию о имеющейся задолженности и месте работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и доходов должника ФИО7, на которые возможно обратить взыскание, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры не свидетельствуют об их формальном характере.

Материалы анализируемого исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, имея реальную возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Вопреки доводам иска судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, направлены запросы и получены ответы из Росреестра, ЗАГС, Государственной службы занятости населения, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.

Довод о том, что судебный пристав-исполнитель не направил запросы в Росгвардию, компетентные государственные органы в других субъектах РФ, суд находит несостоятельными. По смыслу закона принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доказательств направления судебному приставу-исполнителю ходатайств о направлении соответствующих запросов административным истцом не представлено и материалы исполнительного производства не содержат.

Также суд отмечает, что сроки направления запросов судебным приставом-исполнителем и получения ответов на них не являются основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставляется разумный срок для направления запросов в регистрирующие органы, банки для установления имущественного положения должника и получения на них ответа.

При этом привлечение виновных лиц к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ за нарушение сроков ответа на запросы является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Непринятие судебным приставом-исполнителем мер о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не является основанием для признания бездействия пристава незаконным.

Административный истец указывает, что требования, содержащиеся в судебном приказе, не исполнены приставом в двухмесячный срок. Однако данное обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для признания бездействия вышеуказанного должностного лица незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, вместе с тем истечение данного срока не влечет окончание исполнительного производства при отсутствии к тому законных оснований. Согласно части 8 названной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по результатам которых вынесено обоснованное постановление об окончании исполнительного производства, а невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено.

Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку исполнительное производство не окончено, возможность принудительного исполнения судебного приказа взыскателем не утрачена.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 ФИО12 ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области, старшему судебному приставу ОСП Селивановского района ФИО2 ФИО11, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными решения и бездействия и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Шувалова