Решение № 12-119/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-119/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<...> 23 мая 2018 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев жалобу представителя

ФИО1 ... г.р., уроженца ...., проживающего ...., работающего и.о. директора муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания № 4",

на постановление административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти № 837 от 25.04.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.25 закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 6.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л

Указанным постановлением и.о. директора МП "Управляющая компания № 4" (УК № 4) ФИО1 признан виновным в том, что 12.04.2018 года в 15:50 часов допустил нахождение на фасаде жилого дома № 63 по ул. Л.Чайкиной г. Тольятти надписей и рисунков, чем нарушил п.п. 7.1 Правил благоустройства территории г.о. Тольятти, утвержденных постановлением мэрии г.о. Тольятти № 543-п/1 от 26.02.2013 года.

Представитель ФИО1, ФИО2, с постановлением не согласился и просит его отменить по следующим основаниям. Согласно абзацу 2-му п. 7.1 Правил благоустройства территории г.о. Тольятти очистка фасадов зданий от самовольно расклеенных объявлений, плакатов и информационно-печатной продукции, очистка (либо закрашивание) от надписей и рисунков на фасадах зданий должны быть осуществлены незамедлительно, но не позднее двух суток с момента их выявления. Очистка фасадов домов, находящихся в управлении у УК № 4, осуществляется регулярно. Надпись на фасаде дома № 63 по ул. Л.Чайкиной была удалена незамедлительно и доказательств того, что надпись находилась на фасаде по истечении двух суток административной комиссией не представлено. В действиях ФИО1 отсутствует вина, то есть субъективная сторона правонарушения. Кроме этого, правонарушение не повлекло вредных последствий, поэтому является малозначительным.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал жалобу и пояснил, что УК № 4 обслуживает более 70-ми многоквартирных домов. ФИО1, как руководитель предприятия, не имеет физической возможности ежедневно совершить осмотр указанных домов. Контроль за внешним видом фасадов домов осуществляют дворники и инженеры, которые своевременно удаляют нанесенные надписи и рисунки. Надпись на доме № 63 по ул. Л.Чайкиной была удалена до вынесения административной комиссией обжалуемого постановления.

Из административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи занятостью представителя комиссии в заседании комиссии. В связи с тем, что дело не представляет сложности, а представленных материалов достаточно для рассмотрения жалобы, судья считает возможным рассмотреть жалобу без представителя административной комиссии.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 7.1 Правил благоустройства территории г.о. Тольятти не допускается нахождение на фасадах зданий, строений и сооружений самовольно расклеенных объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также надписей и рисунков на фасадах зданий. Ответственность за проведение работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий, включая очистку фасадов от самовольно расклеенных объявлений, плакатов и информационно-печатной продукции, очистку (либо закрашивание) от надписей и рисунков на фасадах зданий, в соответствии с проектной документацией, а также за поддержание в чистоте и исправном состоянии расположенных на фасадах информационных табличек и мемориальных досок (памятные знаки), несут собственники, пользователи и владельцы зданий (помещений в них), строений и сооружений, в жилищном фонде управляющие организации (собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 КоАП РФ, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", влечет ответственность по ч. 1 ст. 4.25 закона Самарской области "Об административных правонарушениях…" в виде предупреждения или штрафа на должностных лиц до шести тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил зафиксированный с помощью фотоаппарата 12.04.2018 года в 15:50 часов факт нахождения на стене дома № 63 ул. Л.Чайкиной г. Тольятти надписи, исполненной краской.

ФИО1, как руководитель УК № 4, несет полную ответственность за деятельность возглавляемой им организации. В нарушение указанных Правил благоустройства ФИО1 не обеспечил своевременное выполнение подчиненными сотрудниками требований нормативного акта.

Доводы ФИО2 о том, что надпись была удалена в течение двух суток со дня обнаружения, ничем не подтверждаются. 17.04.2018 года при составлении протокола об административном правонарушении представитель ФИО1 не заявлял об устранении нарушения. На рассмотрение протокола об административном правонарушении ФИО1 и его представитель не явились.

Процессуальных нарушений при производстве по делу административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 4.25 закона "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив постановление в части назначения наказания, судья приходит к следующему.

ФИО1 назначено максимальное наказание. Мотивов такого решения в постановлении не указано.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении жалобы представителем ФИО1 представлены сведения о том, что последний имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сведения о доходах ФИО1.

Данные обстоятельства административным органом при назначении наказания учтены не были. Наличие ребенка у ФИО1 судья считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим ответственность.

Оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность, семейное и имущественное положение ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья считает необходимым снизить размер назначенного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти № 837 от 25.04.2018 года в отношении и.о. директора МП г. Тольятти "Управляющая компания № 4" ФИО1 по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.25 закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", - изменить, снизив назначенное ФИО1 наказание до 1.000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Кириллов А.А.