Приговор № 1-155/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-155/2025

Дело № 1-155/2025 копия

59RS0027-01-2025-001688-33


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Березовка Пермского края 03 июня 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Березовка) в составе:

председательствующего судьи Нохриной М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя Филонова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мичкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения и без права управления транспортными средствами запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, ФИО1 сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь по автомобильным дорогам, по улицам <адрес>, а также по автомобильной дороге <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 23 минут автомобиль под управлением ФИО1 на участке дороги, расположенном в <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, был остановлен и задержан уполномоченным должностным лицом, а именно участковым уполномоченным полиции отделения полиции № 2 (дислокация с. Березовка) Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский», после чего, информация была передана сотрудникам ГАИ Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский».

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения сотрудниками ГАИ Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский» ФИО1 в месте остановки транспортного средства было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения которое ФИО1 прошел при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ARAC- 0366» с результатом 0,83 миллиграмм на 1 л. выдыхаемого воздуха, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в силу пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 73-76), следует, что в собственности у ФИО9, с которой он проживает в фактических брачных отношениях, имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета, без государственного регистрационного знака. Как ФИО9 приобрела автомобиль, он не знает. Водительского удостоверения он не имеет, никогда не имел. ФИО9 также водительского удостоверения не имеет. В сентябре 2024 года он привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который он отбыл полностью, вину в совершении административного правонарушения он признал. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, употреблял спиртное вместе с ФИО9, он выпил водку примерно 0,5 л., и они на автомобиле ФИО9 решили поехать из <адрес> к себе домой в <адрес>. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и ему нельзя управлять автомобилем, понимал, что он еще подвергнут наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и он не имеет водительского удостоверения, но сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», ФИО9 села рядом с ним на переднее пассажирское сиденье, он включил коробку передач и поехал от <адрес>, выехал на <адрес>, далее поехал по автомобильной дороге <адрес>. Когда он ехал по автомобильной дороге, он увидел автомобиль с включенными маячками, который двигался ему навстречу. Сотрудник полиции с помощью звукового и светового сигнала потребовал остановить автомобиль. Примерно в <адрес> он остановил автомобиль, к нему подошел сотрудник УУП ФИО6, объяснил причину остановки, попросил у него документы, на что он сообщил, что документов у него нет, назвав свои данные. Через некоторое время приехали сотрудники Госавтоинспекции, один из которых предложил ему пройти в патрульный автомобиль, с применением видеозаписи его отстранили от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, так как у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, на что он согласился. Он продул в прибор, результат составил 0,83 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянение, с чем он согласился. После чего, он ознакомился со всей документацией, поставил свои подписи в документах, в акте освидетельствования собственноручно написал слово «согласен», ему выдали копии документов. Свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Отвечая на вопросы, ФИО1 пояснил, что проблем со здоровьем, хронических заболеваний у него нет. У матери установлена группа инвалидности.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его личного признания, подтверждается показаниями свидетелей, документами дела.

Свидетели ФИО7 и ФИО8, чьи показания были оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 53-54, 89-90) аналогично показали, что работают в должности инспектора ДПС ОГАИ МО МВД РФ «Кунгурский». ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 часов до 22:00 часов они совместно заступили на службу. Согласно постовой ведомости около 13 часов они находились в <адрес>. Примерно около 13 часов 25 минут на телефон ФИО7 позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО6, и пояснил, что примерно в <адрес> остановил автомобиль марки «<данные изъяты>», у водителя которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. Они выдвинулись на место, приехав на <адрес> на обочине стоял автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1. В ходе общения с ФИО1 ими были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. После чего, они потребовали ФИО1 пройти в патрульный автомобиль ДПС. В патрульном автомобиле ФИО1 были разъяснены его права, было разъяснено, что отстранение и освидетельствование будет проводиться с применением видеозаписи на телефон. С применением видеозаписи на мобильный телефон ФИО7 <данные изъяты> в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения торговой марки АRAC – 0366, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было установлено алкогольное опьянение с результатом анализа 0,83 мг/л. ФИО1 с данным результатом был согласен. ФИО1 были вручены копии всех документов. При проверке по базе информационного центра было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. После чего, автомобиль был задержан и помещен на хранение на территорию отделения полиции по адресу: <адрес>. Все процессуальные действия были зафиксированы на мобильный телефон ФИО7 <данные изъяты>, после сдачи смены, на следующий день в целях исключения фактов утери видеозаписи, ФИО7 осуществилось копирование файлов записей с телефона на диск DVD-R.

Свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 47-48), показал, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения полиции № 2 (дислокация с. Березовка) МО МВД России «Кунгурский». ДД.ММ.ГГГГ согласно графика несения службы с 09 часов до 18 часов, он заступил на службу. Примерно около 13 часов 15 минут он двигался по автомобильной дороге <адрес>, в 13 часов 23 минуты на расстоянии около <данные изъяты> метров от перекрестка <адрес> двигался автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, не имеющего водительского удостоверения, который ранее в 2024 году был привлечен к административной ответственности по статье 12.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях. Им был подан сигнал об остановке данного транспортного средства с помощью специального светового и звукового сигнала, водитель ФИО1 на участке дороги в <адрес> выполнил требование об остановке. На требование о предоставлении документов ФИО1 пояснил, что документов у него не имеется, после чего, он передал информацию наряду ГАИ, и наряд ГАИ подъехали на место происшествия. При обращении к оперативно – справочным розыскным учетам и базе ФИС – М ГИБДД было установлено, что ФИО1 в сентябре 2024 года был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Момент его движения и остановки, то есть все данные действия были зафиксированы на его мобильный телефон <данные изъяты>, поэтому после сдачи смены, на следующий день им осуществилось копирование файлов записей с телефона на диск DVD-R.

Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 60-61), показал, что у неё в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без государственного регистрационного знака, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ на свои деньги. Водительского удостоверения она не имеет, никогда не имела, купила автомобиль для себя, для личных нужд, не для сожителя ФИО1, который также водительского удостоверения не имеет, но все же дважды он управлял ее автомобилем с ее разрешения, при покупке автомобиля ее сожитель ей деньги. В сентябре 2024 года ее сожитель ФИО1 управлял ее автомобилем с ее разрешения в состоянии алкогольного опьянения, и был привлечен к административной ответственности статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 находились у него в доме по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное, выпили примерно 1литр водки на двоих. Примерно около 13 часов, они вместе с ФИО1 решили уехать к себе домой в <адрес>. Она управлять автомобилем не умеет. ФИО1 сел за руль ее автомобиля марки «<данные изъяты>», она села рядом с ним на пассажирское переднее сиденье, после чего ФИО1 включив коробку передач, поехал от <адрес>. Проезжая по автомобильной дороге они увидели автомобиль с включенными маячками, который двигался им навстречу, за рулем автомобиля находился сотрудник полиции ФИО6, который с помощью звукового и светового сигнала потребовал остановить автомобиль. Примерно в <адрес> ФИО1 остановил автомобиль. После остановки транспортного средства к ФИО1 подошел сотрудник УУП ФИО6. ФИО1 назвал сотруднику УУП свои данные, и пояснил, что документов у него нет. Так как от нее и ФИО1 исходил запах спиртного сотрудник УУП понял, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения Через некоторое время приехали сотрудники ГАИ, которые попросили ФИО1 пройти в патрульный автомобиль. В последующем узнала, что ФИО1 в патрульном автомобиле отстранил от управления транспортным средством, и ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение. После чего, подъехала следственно – оперативная группа, и им пояснили, что в отношении ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ее автомобиль задержали и поместили на хранение на территорию отделения полиции № 2 (дислокация с. Березовка) и их отпустили.

Также виновность подсудимого подтверждена исследованными судом письменными материалами дела:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 23 мин. старшим УУП ФИО6 на <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты>, без государственного регистрационного номера под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 23 мин., ФИО1 с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серия №, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «ALCOTEST 6810», заводской номер прибора – ARAC- 0366, у него установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,83 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, в графе с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 поставил подпись: «согласен» (л.д. 8), чеком, зафиксировавшим указанный выше результат освидетельствования, в котором имеется подпись ФИО1 (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей и схемой к нему, согласно которым был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, автомобиль, связка из 3 ключей с брелоком синего цвета изъяты с места осмотра (л.д.12, 13-21);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГАИ МО МВД России «Кунгурский» согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у ФИО1 отсутствует (л.д. 25);

- копией договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО9 согласно которого собственником транспортного средства является ФИО9, копией паспорта транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, согласно которого собственником автомобиля <данные изъяты> VIN № является ФИО10 (л.д. 22, 23-24, 26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, черного цвета, связка из 3 ключей с брелоком синего цвета, упакованной в бумажный сверток. По окончании осмотра автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и связка из 3 ключей с брелоком не упакованы, не опечатаны, возвращены собственнику ФИО9 (л.д. 62-67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля ФИО11 был изъят диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона <данные изъяты> - выдан добровольно (л.д. 50-51, 52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр видеозаписи на диске DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер мобильного телефона <данные изъяты>, принадлежащего сотруднику УУП ФИО6. При открытии диска DVD-R имеется 1 файл: VID №, размер файла <данные изъяты> КБ. при воспроизведении видеофайла установлено, что обзор камеры настроен на прилегающую территорию, салон автомобиля не просматривается, навстречу служебному автомобилю движется легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета, без государственного регистрационного знака. Автомобиль остановлен, сотрудник полиции подходит к водителю автомобиля, представляется, за рулем автомобиля сидит молодой человек, ФИО1. Сотрудник полиции просит заглушить автомобиль, и предоставить документы. Диск DVD-R с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 84-86, 87, 88);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля ФИО7 был изъят диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона <данные изъяты> - выдан добровольно (л.д. 56-57, 58).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр видеозаписи на диске DVD-R с камер мобильного телефона <данные изъяты>, принадлежащего сотруднику ГАИ ФИО7. При открытии диска DVD-R имеется 1 файл: ФИО1 264, размер файла <данные изъяты> КБ. При просмотре файла установлено, что обзор камеры настроен на салон патрульного автомобиля. Прилегающая территория не просматривается. В патрульном автомобиле на водительском сиденье сидит сотрудник ГАИ ФИО7, на пассажирском сиденье сидит мужчина, на заднем сиденье патрульного автомобиля сидит сотрудник ГАИ ФИО3. В автомобиле сотрудник ГАИ ФИО7 устанавливает личность мужчины, им оказался ФИО1, после чего ФИО7 разъясняет ФИО1 права и обязанности, а также, что у него выявлены признаки опьянения, и необходимо отстранить его от управления транспортным средством, составлен протокол об отстранении, который вслух прочитан, и ФИО1 расписался в протоколе. После чего ФИО7 неоднократно устанавливает, согласен ли ФИО1 пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, водитель поясняет, что согласен. После чего, ФИО7 проговаривает данные прибора, показывает водителю документ о поверке, поясняет, что допустимая норма 0,16. После чего, приготовил прибор, показывает водителю, что запечатан. После чего, проговаривает, что прибор (алкотестер), готов. Объяснил водителю как продуть выдыхаемый воздух в прибор и передает водителю, который продувает воздух из легких. После чего, водитель передает прибор обратно ФИО7, ФИО7 проговаривает, что на приборе указано 0,83 мг/л. После чего, ФИО7 вслух проговорил, что установлено состояние алкогольного опьянения. После чего, сотрудник ГАИ ФИО7 составляет акт освидетельствования, ознакамливает с актом ФИО1, зачитывая вслух. После чего, ФИО1 собственноручно пишет, ставит подпись. Диск DVD-R с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.77, 78-81, 82);

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью доказанной.

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, сведений о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого материалы дела не содержат, судом не установлено, в суд не представлено. Данных о наличии неприязненных отношений со стороны свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9 к подсудимому не установлено. Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Признаки опьянения у ФИО1 были установлены сотрудниками Госавтоинспекции непосредственно при остановке автомобиля, эти признаки опьянения отражены в акте освидетельствования: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Процедура освидетельствования на состояние опьянения на месте в отношении ФИО1 проводилась без каких-либо нарушений, в полном объеме соответствует требованиям закона. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования – 0,83 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе был согласен, о чем собственноручно поставил подписи в акте освидетельствования и чеке.

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется, при этом, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения производилась видеозапись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 проведено уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства, прошедшего поверку, срок которого на момент освидетельствования не истек.

Сам ФИО1 не отрицает факта управления им транспортного средства в состоянии опьянения при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая показания подсудимого, в основу приговора суд принимает показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, подтверждающих его виновность, показаниями свидетелей и другими материалами дела. Кроме того, в ходе предварительного расследования показания в качестве подозреваемого подсудимый давал в присутствии защитника и после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также разъяснены права, предусмотренные частью 4 статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и последствия дачи показаний, предусмотренные статьей 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для самооговора подсудимого в ходе предварительного расследования не установлено.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО1 на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, нигде не работающее, мер к трудоустройству не предпринимающее; со стороны соседей и родственников жалоб на него не поступало (л.д. 108), на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д. 104), в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. Инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, не лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.95-96).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судья признает и учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей группу инвалидности.

Суд не признает смягчающим вину обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено ФИО1 в условиях очевидности, так как он был задержан сотрудниками полиции при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, каких-либо новых сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, учитывая имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешению судом в приговоре не подлежит.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона, принадлежащего сотруднику Госавтоинспекции ФИО7; диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона, принадлежащего сотруднику УУП ФИО6 - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; связку из 3 ключей с брелоком синего цвета - оставить по принадлежности ФИО9.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» часть 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, использованный ФИО1 при совершении преступления, принадлежит ФИО9 на праве собственности, следовательно, правовых оснований для конфискации автомобиля не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона, принадлежащего сотруднику Госавтоинспекции ФИО7, диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона, принадлежащего сотруднику УУП ФИО6 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, связку ключей с брелоком – оставить по принадлежности ФИО9.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Березовка) в течение 15 суток, осужденным - в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья /подпись/ М.А. Нохрина

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор подшит в уголовное дело № 1-155/2025. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка).