Решение № 02-1404/2026 02-1404/2026~М-8662/2025 М-8662/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 02-1404/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 марта 2026 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Новожиловой Д.П., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1404/2026 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетнего фио о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, снятии ответчиков с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, фио Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиками по вопросу пользования жилым помещением отсутствуют. Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется. Истец направил ответчикам требование добровольно сняться с регистрационного учета, однако указанные требования остались без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что в настоящее время проживает в спорной квартире, вещей ответчиков там нет, данные лица в спорной квартире не проживают, он проживал в спорной квартире с 2015 года по 2018 год, в 2018 году уехал в другую квартиру, поскольку туда для проживания вернулся умерший отец, ответчиков там никогда не видел.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, письменных возражений относительно исковых требований в суд не направили.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.04.2025 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, что также подтверждается выпиской из ЕГРН и копией регистрационного дела, полученными в ответ на запросы суда.

Согласно полученной в ответ на запрос суда выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы: ФИО2 с 29.06.2018; фио с 29.06.2018; ФИО3 с 21.10.2019; ФИО4 с 18.08.2020; фио по рождению с 13.10.2020.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, предупреждённого об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307, 308 УК РФ, неприязненного отношения и поводов для оговора ответчиков не имеет, является матерью истца и третьего лица, в 2019 году ее умерший супруг, бывший собственник квартиры уволился с основного места работы и уехал жить на дачу, спорную квартиру хотел сдавать, что в спорной квартире происходило, и кто там проживал не знала, сколько там было зарегистрировано людей также не знала, знала лишь о регистрации сына и внучки. Последний раз в квартире была в 2018 году, чьи там находились вещи, пояснить не может, квартира однокомнатная.

Как пояснил в судебном заседании ФИО2, он проживает в спорной квартире, иные лица там не проживают, в подтверждение чего, в материалы дела представлены фототаблицы с предметом интерьера спорной квартиры, бремя оплаты коммунальных услуг лежит на истце и третьем лице, в подтверждение чего, сторонами представлены квитанции об оплате коммунальных услуг.

Как указывает истец, какие-либо договорные отношения между сторонами по вопросу пользования жилым помещением отсутствуют, ответчики в жилом помещении не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивают, были зарегистрированы по устной договоренности с предыдущим собственником жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Данные обстоятельства ответчиками в ходе судебного разбирательства оспорены не были.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Оснований для сохранения права пользования ответчиками спорной квартирой на определенный срок судом не установлено.

Регистрация ответчиков в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.

Из смысла Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ" следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире ущемляет права истца и третьего лица как собственников жилого помещения, т.к. они не могут в полной мере реализовать полномочия собственника.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года N 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

По смыслу положений ст. 2, 6 - 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчиков прекращено на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета с этой жилой площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетнего фио о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 паспортные данные), ФИО4 паспортные данные), фио паспортные данные (свидетельство о рождении ...) жилым помещением - квартирой ..., расположенной по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО3 паспортные данные), ФИО4 паспортные данные), фио паспортные данные (свидетельство о рождении ...) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья А.А. Богучарская

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2026.