Решение № 02-1404/2026 02-1404/2026(02-6858/2025)~М-8797/2025 02-6858/2025 2-1404/2026 М-8797/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 02-1404/2026

УИД: 77RS0033-02-2025-017066-29

Дело №2-1404/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Цуриновой А.Ю., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1404/2026 по исковому заявлению фио к ООО «МОСТ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «МОСТ» о взыскании задолженности по договору №00002 от 07.12.2022 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что 07.12.2022 между ИП фио (перевозчик) и ООО «МОСТ» (клиент) был заключён договор №00002 на оказание услуг по автомобильным перевозкам грузов по адрес. Обязательства по договору были исполнены перевозчиком в полном объёме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ №245 от 26.05.2025, №246 от 31.05.2025 и №247 от 30.06.2025. В соответствии с п.2.1.9 договора, оплата услуг производится в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком подтверждения о доставке (выдаче) груза, однако ООО «МОСТ» оплату услуг не произвёл, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 02.10.2025 права требования к ООО «МОСТ» по договору №00002 от 07.12.2022 были уступлены фио Досудебная претензия о погашении задолженности оставлена ООО «МОСТ» без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении либо проведении заседания в отсутствие сторон не представили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

Из материалов дела следует, что 07.12.2022 между ИП фио (перевозчик) и ООО «МОСТ» (клиент) был заключён договор №00002 на оказание услуг по автомобильным перевозкам грузов по адрес.

Обязательства по договору были исполнены перевозчиком в полном объёме, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ №245 от 26.05.2025 (сумма), №246 от 31.05.2025 (сумма) и №247 от 30.06.2025 (сумма).

В соответствии с п.2.1.9 договора, оплата услуг производится в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком подтверждения о доставке (выдаче) груза, однако, как следует из искового заявления, ООО «МОСТ» оплату услуг не произвёл.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 02.10.2025 права требования к ООО «МОСТ» по договору №00002 от 07.12.2022 были уступлены фио

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с допущенной ООО «МОСТ» просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по договору, истец желает воспользоваться своим правом и взыскать с ООО «МОСТ» образовавшуюся по договору №00002 от 07.12.2022 задолженность в размере сумма.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что доводы иска ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, суд полагает требования иска о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Пунктами 1 и 3 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку судом усматривается факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Суд считает предоставленный стороной истца расчет процентов обоснованным и верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Принимая во внимание, что требования иска настоящим решением удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «МОСТ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) задолженность по договору №00002 от 07.12.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Цуринова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2026 года