Решение № 2-2306/2025 2-2306/2025~М-1952/2025 М-1952/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-2306/2025

...

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Шабловской Е.А.,

при секретаре Бикмуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО о признании незаконным решения об удержании пенсии и взыскании сумм удержанных из пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ноябрьский городской суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО (далее – Отделение СФР) о признании незаконным решения об удержании пенсии и взыскании сумм удержанных из пенсии.

В обоснование требований указано, что истец является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес пенсионного органа поступила информация из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике в Центральном городском районе <адрес> о том, что ФИО1 в период с июня 2017 года по февраль 2018 года являлась получателем пенсии по старости в Донецкой Народной Республике. Отделение СФР в августе на основании протокола выявления переплат № стало удерживать с пенсии истца денежные средства за период с июня 2017 года по февраль 2018 года в связи с получением пенсионного обеспечения в Донецкой Народной Республике. Из пенсии истца производились удержания в размере 20% ежемесячно, за август и сентябрь было удержано 10 820 рублей 92 копейки. С принятым решением Отделения СФР истец не согласна, поскольку с 2016 года постоянно находилась на территории ЯНАО в <адрес>, поскольку проживать в городе Горловка было опасно для жизни в связи с военными действиями. ДД.ММ.ГГГГ ею был оформлен вид на жительства, а ДД.ММ.ГГГГ получен паспорт Российской Федерации и оформлена пенсия по старости. С ДД.ММ.ГГГГ значилась временно зарегистрированной по адресу: <адрес>. Просит суд признать незаконным удержание пенсии за период с июня 2017 года по февраль 2018 года в связи с получением пенсионного обеспечения в Донецкой Народной Республике и взыскать с ответчика в её пользу удержанные с пенсии денежные средства в размере 10 820 рублей 92 копейки.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать удержанную сумму из пенсии в размере 21641 рубль 84 копейки на дату рассмотрения дела, привели доводы, изложенные в иске. В дополнении ФИО1 указала, что примерно с 2002 года по 2009 год он получала в Республики Украина пенсию по инвалидности. Пенсию носил почтальон по домам, счета в Банке у него не было никогда, в том числе для перечисления пенсии. После проведения референдума в 2014 году об отсоединении ДНР от Украины, ДНР не приняли в состав Российской Федерации, и не приняла Украина, им вообще перестали выплачивать пенсии, заработные платы, жили они за счет подсобного хозяйства и своего огорода. С 2014 года в Горловке, где она жила, Банки, почта в ДНР перестали работать. В этом же году её один раз возили знакомые в <адрес> в Банк получить свою пенсию. После указанного времени больше они пенсию не получала вообще. В 2016 году в связи с обстрелом Горловки со стороны ВСУ в её двор дома, где она жила прилетел снаряд, после чего с помощью местных жителей её забрали к детям в Российскую Федерацию. С указанного времени она живет в <адрес>. После длительных сборов документов, которые у нее остались, ей назначили на территории Российской Федерации пенсию по старости с марта 2018 года. С августа 2025 года она при получении пенсии стала замечать, что её размер уменьшился, когда стала выяснять причину, от специалистов Пенсионного фонда узнала, что у нее удерживают из пенсии 20% ежемесячно за излишне выплаченную пенсию с июня 2017 по февраль 2018 года, ссылаясь на получение ею пенсии на территории Украины. Согласия на удержание из пенсии у неё не спрашивали, никаких уведомлений не присылали. С удержанием пенсии она не согласна, т.к. никакой пенсии в указанный период она не получала на Украине, счета в Банке на Украине у неё не было. Пенсия для неё является единственным источником её дохода, в связи, с чем производимые удержания Пенсионным фондом оставляют её без средств к существованию, просит в случае удовлетворения иска привести решение к немедленному исполнению.

Представитель ответчика – отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5 в судебном заседании поддержала письменный отзыв. Согласно отзыва ответчик указал, что до ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации действовало Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ. Его участниками являлись <адрес>. Данное Соглашение основывалось на территориальном принципе и распространялось на граждан государств-участников Соглашения, постоянно проживающих на территории государства одной Договаривающейся Стороны. Сведения о прекращении выплаты пенсии на территории государства по прежнему месту жительства подтверждаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в государстве прежнего проживания. При поступлении соответствующих сведений производится пересмотр сроков назначения пенсии и доплата либо удержание излишне выплаченных сумм пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отделение СФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представила все необходимые документы для назначения пенсии на территории России, за исключением документа о сроках прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства. Вместе с заявлением о назначении ФИО1 представила заявление, в котором указала, что пенсию на территории Украины получила по июль 2016 года, в случае выявления излишне выплаченных сумм, обязуется возместить переплату в полном объёме. Страховая пенсия по старости на территории Российской Федерации установлена ФИО1 в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2023 года в распоряжение Отделения СФР поступила информация от Управления Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в <адрес> о том что, выплата пенсии по возрасту ФИО1 на территории Донецкой Народной Республики произведена по 28 февраль 2018 года. Отделением СФР был запрошен дополнительный аттестат, так как со слов ФИО1 пенсию она не получала с ДД.ММ.ГГГГ по 28 февраль 2018 года. Согласно информации, поступившей из Отдела выплаты пенсий и социальных выплат № Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по ДНР, пенсия по возрасту ФИО1 согласно данных базы АСОПД, выплачивалась путем зачисления на текущий счет. На основании поступившей информации Отделением СФР произведён пересмотр сроков назначения страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 28 февраль 2018 года образовалась переплата страховой пенсии по старости в размере 72 674 рубля 75 копеек. Отделением СФР в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ принято решение о взыскании сумм пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру в размере 20% с ДД.ММ.ГГГГ. Остаток переплаты страховой пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 853 рубля 83 копейки. На основании приведенных положений закона и изложенных обстоятельств, следует, что в действиях Отделения СФР каких-либо противоправных действий не усматривается. Действия Отделения СФР по взысканию излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии, отвечают требованиям пенсионного законодательства. В дополнении к отзыву представитель ответчика указала, что на дату рассмотрения дела было удержано уже из пенсии за ноябрь 2025 года, всего 21641 рубль 84 копейки. Согласие на удержание у истца не спрашивали, т.к. при написании заявления о назначении пенсии истец сразу дала согласие в случае переплат на удержание. Действительно истец обращалась к ним с вопросом, почему у нее приходит пенсия в меньшем размере, выражала свое несогласие на удержание. Полагает удержание производят законно.

Выслушав истца, её представителя, позицию представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Пенсионного фонда <адрес>, заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 назначена впервые пенсия по инвалидности на территории Республики Украина с ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.130, 224-225).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающей <адрес> на имя Управления Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики <адрес>, следует, что она просит надлежащие суммы пенсии, начиная с 01 сентября перечислять на её текущий счет, открытый в Центральном Республиканском Банке Донецкой Народной Республики лицевой счет №, (т.1 л.д.190).

Однако согласно паспорта гражданина Украины ФИО1 следует, что уже с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована на территории Российской Федерации, ей было выдано разрешение на временное проживания УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована по месту жительства в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Истцу до ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен вид на жительства.

Разрешение на временное проживания, вид на жительство, гражданство Российской Федерации и регистрация по месту жительства осуществляется путем личного обращение и явки гражданина в отдел миграции для получения указанных документов, (Приказ МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральный закон № 138-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Российской Федерации»).

Указанный паспорт гражданина Украины, ответ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует о том, что ФИО1 с июня 2016 года больше не пересекала границу Российской Федерации, в том числе с пересечением территории Украины, (т.2 л.д.214).

Согласно виду на жительство иностранного гражданина на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ей было предоставлено таковое (вид на жительство) ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу до ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено гражданство Российской Федерации, о чем выдан паспорт гражданина Российской Федерации, (т.2 л.д.163-164).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, (т.2 л.д.163-164, т.1 л.д.9-9 оборот).

Согласно информации об обращениях пациента ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ», начиная с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 регулярно обращается в больницу <адрес> за медицинской помощью, (т.1 л.д.14-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости, (т.1 л.д.34-36).

Решением ГУ УПФР в <адрес> № ФИО1 назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, (т.1 л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было взято сотрудниками Пенсионного фонда в <адрес> заявление, в котором она собственноручно указала: «она уведомлена, что дело до настоящего времени не поступило. Пенсию последний раз на территории Украины получила в июле 2016 года, просит назначить пенсию по имеющимся документам (других документов о предоставляющем стаже предоставлять не будет). В случае обнаружении переплаты обязуется возместить в полном объеме», (т.2 л.д.187).

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение начальником Управления установлении пенсии Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре размера страховой пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, в виду поступивших в распоряжении Отделения Аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о выплате страховой пенсии на территории Донецкой Народной Республики по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась переплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., (т.1 л.д.28).

Согласно ответу Клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> ОСФР по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по информации, поступившей из Отдела выплаты пенсий и социальных выплат № Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по ДНР, выплата пенсии по возрасту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 06.2017 по 02.2018 выплачена в размере: 06.2017 – 3476,64 рублей, 07.2017 - 3476,64 рублей, 08.2017 - 3476,64 рублей, 09.2017 -3476,64 рублей, 10.2017 – 3650,48 рублей, 11.2017 - 3650,48 рублей, 12.2017 - 3650,48 рублей, 01.2018 - 3650,48 рублей, 02.2018 - 3650,48 рублей, (т.1 л.д.29).

Согласно ответу Клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> ОСФР по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по информации, поступившей из Отдела выплаты пенсий и социальных выплат № Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по ДНР, выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по ДНР, пенсия по возрасту ФИО1 согласно данных базы АСОПД выплачивалась путем зачисления на текущий счет, открытый в Центральном Республиканском Банке Донецкой Народной Республики. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о не зачисленных суммах пенсии на текущий счет ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в управление не поступали, (т.1 л.д.30).

Из расчета Пенсионного фонда по <адрес> следует, что ФИО1 переплачено 72674.75 рублей, (т.1 л.д.31).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение производить удержание из сумм выплаты пенсии, установленной ст.8 Закона № 400-ФЗ ежемесячно в размере 20%, (т.1 л.д.26).

Согласно 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании:

1) исполнительных документов;

2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона;

3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Удержание из пенсии истца послужило решение пенсионного органа в данном случае.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Однако судом установлено, что никаких наступлений обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства для ФИО1 не наступило, в связи с чем истцу не о чем было сообщать Пенсионному фонду.

После обнаружения недополученных сумм страховой пенсии по старости на банковский счет ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд по ЯНАО с выяснением причин удержания, получив справку от ДД.ММ.ГГГГ о производимых удержаниях из пенсии за август 2025 года – 5410,46 рублей, за сентябрь 2025 года – 5410,46 рублей, всего 10820,92 рубля, (т.1 л.д.10).

Однако обращение истца в Пенсионный фонд, в связи с несогласием об удержании, не остановило ответчика и на дату рассмотрения дела при наличии спора о праве, ответчиком уже удержано за октябрь 2025 года - 5410,46 рублей и за ноябрь 2025 года - 5410,46 рублей. Пенсию за ноябрь 2025 года истец на дату вынесения решения не получила, должна получить по пояснения ответчика ДД.ММ.ГГГГ уже с удержанием указанной суммы.

Таким образом, на дату принятия решения судом Пенсионным фондом из пенсии истца удержано уже 21641 рубль 84 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом при её не согласии.

При этом исковое заявление об оспаривании решения об удержании из пенсии, истцом направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.20).

Согласно части 20 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» решения об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Воспользовавшись таким правом, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Основанием к удержанию пенсии для ответчика послужили лишь ответы Клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> ОСФР по Донецкой Народной Республике, информацию по которым ответчик не проверял.

Согласно официальному сайту ... ПАО «Банк ПСБ» с ДД.ММ.ГГГГ Центральный Республиканский Банк ДНР (ЦРБ ДНР) присоединяется к ПСБ.

Из ответа на запрос суда ПАО «ПСБ» сообщил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия счета) операции по счету № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не производились. Иные счета в Банке не открывались, (т.2).

Таким образом, сам Банк подтвердил, что никакие операции по единственному открытому в спорный период времени счету на имя ФИО1 не поступало.

Согласно выписке по счету в ПАО Сбербанк №, открытому на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет, истцу поступает пенсия по старости. Более ранний период Банком не предоставлен, в виду срока хранения указанной информации 5 лет. При этом данная выписка позволяет проследить, что иных сумм (пенсий) не поступало истцу, кроме назначенной Пенсионным фондом РФ пенсии по старости.

Истцом суду предоставлена выписка по счету в ПАО Сбербанк №, открытому на имя ФИО1 начиная с даты открытие счета ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако и в ней нет никаких излишне выплаченных сумм, в том числе зачисляемых с Пенсионного фонда ДНР, кроме сумм Пенсионного фонда РФ, (т.2 л.д.218-231).

Согласно Соглашению о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Как следует из материалов дела ФИО1 выбрано место жительства на территории Российской Федерации, следовательно, с учетом норм названного Соглашения пенсию ей должна выплачивать Российская Федерация.

Не сообщение истцом при обращении за страховой пенсией по старости в 2017 году сведений о том, что выплата пенсии по прежнему месту жительства ей не прекращена, не свидетельствует о намеренном сокрытии факта получения ею пенсии в Донецкой Народной Республике, учитывая, что именно пенсионный орган по новому месту жительства обязан был истребовать сведения о сроках прекращения выплаты пенсии на территории другого государства, или о том, что такая пенсия не назначалась.

Когда ответчиком был направлен соответствующий запрос в уполномоченный орган Донецкой Народной Республики, выплатное дело не содержит такой информации.

Представитель ответчика указанную информацию не смог предоставить суду и в судебном заседании.

Выплатное дело содержит лишь ответы от сентября 2025 года на запрос Отделения Пенсионного фонда по ЯНАО (то есть спустя 8 лет после установления истцу страховой пенсии). Следовательно, пенсионный орган в отсутствие предусмотренных законом оснований возложил на гражданина неблагоприятные последствия неисполнения своей обязанности по своевременному истребованию сведений о прекращении выплаты пенсии по прежнему месту жительства, что недопустимо.

Кроме того, ответчиком не приняты во внимание положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих да территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>», вступившего, в силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым из пенсии, назначенной гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину, лицу без гражданства в соответствии с законодательством Российской Федерации, удержания излишне выплаченных сумм пенсии, которые производились на основании решений органов, осуществлявших пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, не производятся (часть 6 статьи 2).

Суд также обращает внимание на то, что доказательств получения пенсии истцом на территории Украины с июня 2017 года по февраль 2018 года не предоставлено со стороны ответчика.

Истец в судебном заседании пояснила, что еще в 2016 году после попадания снаряда во двор её дома при обстреле <адрес> Народной Республики со стороны ВСУ она вынуждена была покинуть свое место жительство, взяв самые необходимые документы, и переехала к детям в <адрес>.

Пояснения истца подтверждаются и совокупностью исследованных доказательств, оформлением сначала разрешение на временное проживание с ДД.ММ.ГГГГ, затем вида на жительства, получением гражданства Российской Федерации, обращением её за регулярной медицинской помощью с февраля 2017 года по дату рассмотрения дела в Ноябрьскую ЦГБ. Отсутствие в поступившем выплатном пенсионном деле истца из ДНР каких-либо заявлений от истца о перерасчете, назначении пенсии и прочих, начиная с июня 2016 года на территории ДНР.

Более того, согласно официальной информацией, которую регулярно публикует Министерство Обороны Российской Федерации, средствами массовой информации Российской Федерации по настоящее время <адрес> ДНР регулярно обстреливается со стороны ВСУ, несмотря на то, что находится под контролем Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В целях реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес> по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (ДД.ММ.ГГГГ) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территориях <адрес> и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес> был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>».

Положения части 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ судом уже приведены, в части запрета на удержания излишне выплаченных сумм пенсии из пенсии, назначенной гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину, лицу без гражданства в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые производились на основании решений органов, осуществлявших пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>.

Поскольку ответчиком не обосновано были произведены удержания из пенсии истца, то решение от ДД.ММ.ГГГГ № о таком удержании признано судом незаконным, со взысканием с ответчика удержанных сумм в размере 21641 рубль 84 копейки.

Согласно части 1 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Как установлено судом, назначенная Пенсионным фондом Российской Федерации пенсия по старости для ФИО1 является единственным источником дохода, из которой регулярно с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком необоснованно удерживается по 5 410,46 рублей, что составляет 20 % от начисленной ей пенсии 27052,33 рублей. За минусом удержания истец получает на банковский счет с ДД.ММ.ГГГГ 21641,77 рублей, что не позволяет ей обеспечивать её минимальные потребности с учетом её социального статуса, преклонного возраста 71 год, состояния здоровья и вынужденной необходимости покинуть свое единственное жилое помещение на территории ДНР в связи с боевыми действиями.

При такой совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайство истца о приведении решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании сумм пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру ФИО1, (СНИЛС №, паспорт №) за период с июня 2017 по февраль 2018 года.

Взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №, паспорт №) удержанную сумму из пенсии в размере 21641 рубль 84 копейки.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...