Решение № 2А-230/2020 2А-230/2020~М-118/2020 М-118/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2А-230/2020

Дело № 2а-230/2020

УИД № RS0006-01-2020-000163-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года г. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ладыгино» в лице директора ФИО1 о признании незаконными результатов проверки и отмене предписания № 44/8-598-19-И/07-137,

установил:

Директор Общества с ограниченной ответственностью «Ладыгино» (далее – ООО «Ладыгино», Общество) ФИО1 обратился в суд с административным заявлением к Государственной инспекции труда в Костромской области о признании незаконными результатов проверки и отмене предписания № 44/8-598-19-И/07-137.

Свои требования директор Общества мотивировал тем, что на основании распоряжения руководителя ГИТ в Костромской области от 14.11.2019 г. № 44/8-604-И/12-3449-И/07-137 в отношении ООО «Ладыгино» назначена внеплановая документарная проверка. Согласно вышеуказанного распоряжения проверка должна быть закончена 11.12 2019 года. 17.01.2020 года на электронную почту ООО «Ладыгино» поступили следующие документы: сопроводительное письмо №44/10-1860-19-И, акт проверки №44/8-604-19-И/12-152-И/07-137, предписание №44/8-598-19-И/12-3676-И/07-137, вызов для составления протокола об административном правонарушении №10-2845-18-ИСХ. Все перечисленные документы датированы 11.12.2019 года. Представителями Общества в адрес ГИТ в Костромской области была |направлена информация о том, что акт проверки, предписание и иные документы, связанные с проверкой нами в установленном законом порядке не получены. Экземпляр акта проверки и предписание нами получены только 24.01.2020 года. Должностное лицо ГИТ указало, что перечисленные документы направлены нам повторно. Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон). Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. О том, что проверка закончена и директору Общества как руководителю необходимо прибыть в ГИТ для получения акта проверки должностное лицо ГИТ не проинформировало. Документы поступили на электронную почту только 17.01.2020 года. При этом никакого согласия о направлении документов на электронную почту он (ФИО1) не давал. Полученные документы не соответствуют требованию Закона. В случае согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт. Он (ФИО1) также не уверен, что экземпляры указанных документов вообще были направлены в адрес Общества. Акт проверки должен был направлен заказным письмом. По мнению административного истца в ходе проведения проверки контролирующим органом существенным образом нарушены требования законодательства, регламентирующие проведение проверок, содержащиеся в Законе № 294-ФЗ. Согласно ч.1 ч.4 Закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В силу части 1 статьи 20 Федерального закона о защите прав юридических лиц результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которому основанием к удовлетворению заявления об оспаривании Предписания может служить хотя бы одно нарушение требований законодательства, свидетельствующее о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

При изложенных обстоятельствах, административный истец просит суд: результаты внеплановой документарной проверки проведённой на основании распоряжения ГИТ в Костромской области № 44/8-604-И/12-3449-И/07-137 признать незаконными и выданное предписание №44/8-598-19-И/12-3676-И/07-137 отменить.

Представитель административного истца ООО «Ладыгино» - директор ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, о чем представил суду письменное ходатайство.

Административный ответчик - Государственная инспекция труда в Костромской области в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:

Согласно п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введённого в действие с 15.09.2015 года, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. (ч. 1 ст. 219 КАС РФ)

Из ч.9 ст.226 КАС РФ усматривается, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 3 ч. 1 ст. 76 ТК РФ).

Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абз.12 ч.2 ст. 212 ТК РФ)

Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. (ч. 1 ст. 213 ТК РФ)

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года № 302н утверждены: перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), согласно приложению № 1; перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, согласно приложению № 2; Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, согласно приложению № 3. (Зарегистрировано в Минюсте России 21.10.2011 г. № 22111) (далее - Порядок и Перечень).

В соответствии с п. 15 Приложения № 3 к Приказу Минздравсоцразвития № 302н Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ.

Пунктом 4.1 приложения № 1 к приказу Минздравсоцразвития России № 302н в перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), включены факторы трудового процесса: физические перегрузки (физическая динамическая нагрузка, масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, стереотипные рабочие движения, статическая нагрузка, рабочая поза, наклоны корпуса, перемещение в пространстве) (при отнесении условий труда по данным факторам по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к подклассу вредности 3.1 и выше), при воздействии которых периодичность медицинского осмотра установлена 1 раз в год.

В Перечне вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. № 302н к вредным факторам относятся в п. 1.2.1 Азота неорганические соединения (аммиак, азотная кислота и прочее), периодичность прохождения медицинского осмотра по указанному фактору 1 раз в 2 года.

Государственная инспекция труда в Костромской области осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (п. 10.1.1 Приказа Роструда «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Костромской области» от 31.03.2017 г. № 184)

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения № 44/8-604-19-И/12-3449-И/07-137 руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Костромской области была проведена внеплановая документарная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Ладыгино» должностным лицом Государственной инспекции труда в Костромской области.

В ходе проверки выявлены нарушения требований действующего трудового законодательства РФ – ст.ст. 76, 212, 213 ТК РФ, Приложения № 2 и пункта 15 Приложения № 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. № 302н (в ред. от 06.02.2018 г.), о чем составлен соответствующий Акт проверки № 44/8-604-19-И/12-152-И/07-137 от 11.12.2019 г. (далее –Акт от 11.12.2019 г.)(л.д.6-8).

На основании указанного выше Акта от 11.12.2019 г. государственным инспектором труда ООО «Ладыгино» выдано предписание № 44/8-958-19-И/12-3676-И/07-137 от 11.12.2019 г. об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения (далее – предписание от 11.12.2019 г.), а именно: - обеспечить прохождение скотником ФИО периодического медицинского осмотра по вредному фактору пыль животного и растительного происхождения в установленном порядке; - обеспечить прохождение скотником ФИО2 периодического медицинского осмотра по вредному фактору пыль животного и растительного происхождения в установленном порядке; обеспечить прохождение скотником ФИО периодического медицинского осмотра в установленном порядке; обеспечить прохождение электриком ФИО периодического медицинского осмотра в установленном порядке; обеспечить прохождение скотником ФИО периодического медицинского осмотра в установленном порядке; обеспечить прохождение скотником ФИО периодического медицинского осмотра в установленном порядке; обеспечить прохождение скотником ФИО периодического медицинского осмотра в установленном порядке; обеспечить прохождение трактористом-машинистом ФИО периодического медицинского осмотра в установленном порядке. (л.д.9-10)

Выявленные нарушения, которые отражены в акте и предписании от 11.12.2019 г., административным истцом не оспаривались как в административном исковом заявлении, так и при рассмотрении дела. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие выявленных в ходе проверки нарушений действующего законодательства, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. (далее - Закон), результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в частности, частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки) (пункт 6 части 2 ст. 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008 г.).

Таким образом, к грубым нарушениям проведения проверки относится непредставление юридическому лицу акта проверки, а не нарушение сроков направления такого акта.

Как следует из материалов дела Акт от 11.12.2019 г. и Предписание от 11.12.2019 г. направлены в адрес Общества почтовой корреспонденцией исх.№ 44/10-1860-19-И от 11.12.2019 г. (л.д.11).

Согласно уведомления о вручении заказной почтовой корреспонденции указанные Акт и Предписание от 11.12.2019 г. вручены представителю ООО «Ладыгино» 24.01.2020 г.

Административный истец, не согласившись с результатами внеплановой документарной проверки проведенной должностным лицом Государственной инспекции труда в Костромской области, и реализовал свое право на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными результатов внеплановой документарной проверки, признании незаконным предписания, его отмене, что не оспаривается представителем административного истца. Данный факт подтверждается копией определения Ленинского районного суда г. Костромы от 20.02.2020 г. (л.д.14).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что внеплановая бездокументарная проверка в отношении ООО «Ладыгино» проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ надлежащим должностным лицом, в рамках представленных ему полномочий.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что по делу отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца ООО «Ладыгино» в лице директора ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 14,175-177,227,228,360 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Ладыгино» в лице директора ФИО1 о признании результатов внеплановой документарной проверки проведённой на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Костромской области № 44/8-604-И/12-3449-И/07-137 признать незаконными и отмене предписания №44/8-598-19-И/12-3676-И/07-137, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде

изготовлено 23 апреля 2020 года

Судья В.В. Виноградов