Решение № 2-2062/2017 2-2062/2017~М-2050/2017 М-2050/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2062/2017

Дело № 2-2062/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «19» октября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Смердиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10.09.2014 года в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 Согласно разделу 4 Общих условий предложения на заключение кредитного договора, уведомление <номер> от 10.09.2014 года о зачислении денежных средств вручается клиенту при личном посещении офиса кредитора на позднее 3 лет с даты зачисления денежных средств (п.4.2 Предложения). Банком было принято решения об акцепте настоящего предложения и в соответствии с п.1.3 Общих условий предложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет указанный в п.2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения. Согласно п.1.2 Общих условий предложения – кредитный договор <номер> между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается ордером и/или выпиской по счету. Согласно п.1 Индивидуальных условий предложения, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 410 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с п.п.3.1, 3.2, 1.1 Общих условий договора, п.4 Индивидуальных условий предложения, заемщик обязалась производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п.5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и образовании просроченной задолженности, истец, руководствуясь п.5.1 кредитного договора, 11.01.2017 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 07.06.2017 года задолженность заемщика перед банком составила 328 976,12 рублей, в том числе по кредиту в размере 303 117,48 рублей, по процентам в размере 25 858,64 рублей. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила. Истец просит взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 10.09.2014 года в размере 328 976,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 489,76 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в суд не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Банк Уралсиб» (л.д. 4).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, факта заключения кредитного договора, его условий, а также расчета долга, пояснила, что понимает, что в случае принятия судом признания иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством она согласна, о чем представила письменное заявление.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с ее стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 489,76 рублей, подтвержденных им документально (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 иска Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <номер> от 10.09.2014 года, по состоянию на 07.06.2017 года в размере 328 976 рублей 12 копеек, в том числе по кредиту в размере 303 117 рублей 48 копеек, по процентам в размере 25 858 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 489 рублей 76 копеек, а всего 335 465 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено «24» октября 2017 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2062/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области