Решение № 2-3656/2021 2-3656/2021~М-3347/2021 М-3347/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-3656/2021

УИД №50RS0042-01-2021-004948-95

№2-3656/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к панин га о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации в размере 60 650 рублей 76 коп., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 019 рублей 53 коп., на оплату юридических услуг – 3 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации в размере 60 650 рублей 76 коп., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 019 рублей 53 коп., на оплату юридических услуг – 3 500 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда CIVIC, гос.рег.знак <***> под управлением панин га и автомобиля Кадилак Эскалэйд, гос.рег.знак <***> под управлением климова аб. Виновником ДТП признан ФИО1, нарушивший п.п.9.10 ПДД, ему назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Автомобиль Кадилак Эскалэйд, гос.рег.знак <***> на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО, в связи с чем страховая компания выплатила страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 60 650 рублей 76 коп. На момент ДТП согласно информации, размещенной на официальном сайте РСА, гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Обратившись в суд по изложенным основаниям, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 60 650 рублей 76 коп., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2 019 рублей 53 коп. и судебные расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3 500 рублей (л.д.5-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, в том числе и в порядке, предусмотренном частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д.50). Об уважительных причинах неявки не сообщил, в иске отразил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7).

На основании частей 1, 5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным начать рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации (л.д.51). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, на что в иске указано согласие истца (л.д.6).

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Из материалов по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у <адрес><адрес>, с участием автомобиля Хонда CIVIC, гос.рег.знак <***> под управлением панин га и автомобиля Кадилак Эскалэйд, гос.рег.знак <***> под управлением климова аб, следует, что виновным в ДТП является ответчик, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ (не правильно выбрал боковой интервал), в результат чего совершил столкновение с автомобилем Кадилак Эскалэйд, гос.рег.знак <***>. При этом, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП, не оспаривал, на что указано в Постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Из указанного постановления также следует, что автомобиль Хонда CIVIC, гос.рег.знак <***>, которым управлял ФИО1, в момент столкновения принадлежал ФИО2

При этом, как указывает истец, на момент ДТП, согласно информации, размещенной на официальном сайте РСА, гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована.

Согласно страховому полису серии АА № автомобиль Кадилак Эскалэйд, гос.рег.знак <***> на момент ДТП был застрахован на условиях КАСКО у истца (л.д.9-9 оборот).

На основании заявления, акта осмотра одиночного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акта дополнительного осмотра в связи с выявленными скрытыми дефектами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 оборот-11) истцом организован и оплачен ремонт автомобиля Кадилак Эскалэйд, гос.рег.знак <***>, на что указывает акт выполненных работ и перечень запасных частей №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 60 650 рублей 76 коп., (л.д.11 оборот-12 оборот, 13).

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика 60 650 рублей 76 коп. в порядке регресса (суброгации) как с лица, виновного в причинении ущерба имуществу климова аб

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик ФИО1 свою вину в ДТП, имевшем место 02.06.2020 года, не оспаривал.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, законом установлена презумпция полного возмещения убытков при виновном причинении ущерба.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательства, опровергающие изложенные выше обстоятельства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика ФИО1 в ДТП нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 как водителя автомобиля марки Хонда CIVIC, гос.рег.знак <***> не была застрахована. Обратного вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, ответчиком не заявлено. Ответчиком также не представлено возражений ни относительно его вины в ДТП, ни относительно размера материального ущерба, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 60 650 рублей 76 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска на сумму 2 019 рублей 53 коп. по платежному поручению от 13.05.2021 года № 470008 (л.д.14).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то с ФИО1 подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» госпошлина в размере 2 019 рублей 53 коп.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3 500 рублей суд также находит обоснованным ввиду следующего.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В подтверждение несения судебных расходов по оказанию юридических услуг истцом представлены следующие документы: платежное поручение от 10.03.2021 года №240020, договор об оказании юридических услуг № 5025257/16 от 01.04.2016 года, дополнительные соглашения к договору № 5025257/16 от 01.04.2016 года (л.д.21 оборот-33).

Указанные доказательства суд находит относимыми к делу, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к панин га о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации в размере 60 650 рублей 76 коп., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 019 рублей 53 коп., на оплату юридических услуг – 3 500 рублей удовлетворить.

Взыскать с панин га в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации 60 650 рублей 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 019 рублей 53 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, а всего взыскать 66 170 (шестьдесят шесть тысяч что семьдесят) рублей 29 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.О. Соболева