Решение № 2-3388/2024 2-443/2025 2-443/2025(2-3388/2024;)~М-3540/2024 М-3540/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-3388/2024

Дело № 2-443/2025 УИД: 31RS0022-01-2024-005972-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» марта 2025 г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Грековой Д.Е

с участием представителя ответчика ФИО1-ФИО2

в отсутствие истца- просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, ответчиков ФИО1 и ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к наследникам заемщика ФИО5- ФИО1 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО4 обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО5 проценты по кредитному договору по ставке 22,41% годовых за период с 08.02.2019 по 15.08.2024 в сумме 93291,71руб. и за период с 16.08.2024 по день фактичесекого исполнения обязательства по ставке 22,41% от суммы основного долга 93291,71руб.

В обоснование требований истец сослался на то, что ФИО5 17.03.2015 заключила с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор №*******, по которому банк предоставил заемщику займ на сумму 101000 руб. на срок до 31.03.2020 из расчета 22.41% годовых, и утверждая, что право требования указанной суммы он получил на основании договора уступки прав требования №2023-8757/85 от 28.07.2023 и дополнительного соглашения №1 от 28.07.2023 и №2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования, заключенные между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» и ИП ФИО4, по которым по утверждению истца ему переданы права требования долгов с должников банка, в том числе обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Обосновывая размер требований, истец сослался на то, что 04.06.2019 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Свердловским районным судом г.Белгорода по гражданскому делу №******* с ФИО5 была взыскана задолженность и выдан исполнительный лист, по которому взыскания не произведены.

Расчет размера требований приведен в приложении к иску.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО5 умер ******* и на момент его смерти ему принадлежало определенное имущество, на право собственности на которое нотариусом Шебекинского нотариального округа Белгородской области были выданы свидетельства детям умершего ФИО1 и ФИО6 в рамках наследственного дела №*******.

В соответствии с требованиями ГПК РФ по заявлению истца судом была произведена замена ответчика на надлежащее лицо- наследников должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, уточнив исковые требования, согласно которым им заявлено о взыскании с ответчика процентов по ставке 22,41% от суммы долга 93291,71руб., утверждая, что должником своевременно не исполнено решение суда, которым взыскана сумма основного долга.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставив письменные возражения по иску с ходатайством о применении к требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности с учетом погашения ее отцом взысканной суммы в 2021г, что подтверждается справкой ФССП.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив в нем участие своего представителя, который просил требования истца оставить без удовлетворения с учетом пропуска им срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ спор разрешен судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд оставляет требования истца без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В обоснование предъявленных требований истцом указывается, что по договору уступки прав он получил право требования с ФИО5 суммы долга, взысканного решением суда по делу №******* от 04.06.2019, принятого Свердловским районным судом г.Белгорода

В качестве объема полученных прав истцом представлен:

- договор уступки прав требования №2023-8757/85 от 28.07.2023, согласно которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» и ИП ФИО4 уступило права требования по кредитному договору № ******* ИП ФИО4,

- дополнительное соглашение №1 от 28.07.2023,

-дополнительное соглашение №2 от 17.08.2023,

-платежное поручение №14 от 17.08.2023,

- реестр должников, согласно которого уступаемая сумма долга на дату заключения договора цессии по кредитному договору№ ******* от 17.03.2015 по состоянию на 28.07.2023 составила 4860,04руб., при этом в материалы дела не представлена выписка по счету, открытому на имя ФИО5 в банке при заключении кредитного договора, не представлены доказательства, из расчета которых определен данный долг, при этом расчет процентов произведен от суммы основного долга 93291,71руб., тогда как по решению суда на дату принятия решения сумма основного долга составляла 75431,59руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, служащих основанием к отказу в иске полностью или в части, ответчик не представил.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1)

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных законом способов защиты, который бы обеспечил восстановление нарушенного прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права. Согласно указанной норме права защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО5 17.03.2015 заключила с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор №*******, по которому банк предоставил заемщику займ на сумму 101000 руб. на срок до 31.03.2020 из расчета 22.41% годовых

В августе 2015 года в отношении банка была возбуждена процедура банкротства, в рамках которого был назначен конкурсный управляющий в лице ГК «АСВ». 04.06.2019 по иску конкурсного управляющего Свердловским районным судом г.Белгорода с ФИО5 было взыскано 75431,59руб. основного долга, 77416,84руб. проценты за пользование кредитом по состоянию на 01.03.2019г, штрафные санкции 12000руб., а всего 164848,43руб., а также в возмещение расходов по госпошлине 4860,54руб.

По заявлению кредитора 24.12.2019 судом был выдан исполнительный лист ФС 021945948, который был предъявлен для принудительного исполнения в службу УФССП по Белгородской области, где было возбуждено исполнительное производство, которое 12.03.2021 было окончено в связи с полным погашением должником всей взысканной судом суммы, что подтверждается справкой ФССП о движении средств (стр.67-73)

Согласно тексту решения суда начисление процентов на сумму долга до фактического исполнения обязательств не заявлялось, и такое решение судом не принималось.

Согласно представленному истцом реестру должников на дату заключения им договора уступки прав у ФИО5 перед кредитором имелся долг в размере 4860,54руб. (соответствует размеру госпошлины), однако никаких доказательств данным доводам в материалы дела не представлено, движение средств по кредитному счету ФИО5 истцом соответствующими допустимыми доказательствами не подтверждено, тогда как, исходя из указанных выше доказательств долг по кредиту должником был погашен полностью 12.03.2021, а начисление на судебные расходы процентов, предусмотренных кредитным договором, ни договором ни законом не предусмотрено.

В ходе разрешения спора было установлено, что заемщик ФИО5 умер *******, что подтверждается материалами наследственного дела №*******, согласно которому на момент его смерти ФИО5 принадлежало определенное имущество, на которое нотариусом Шебекинского нотариального округа Белгородской области были выданы свидетельства о праве собственности детям умершего - ФИО1 и ФИО6

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60).

Таким образом, наследник, фактически принявший наследство, в силу статей 323, 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Ответчиками заявлено о применении к возникшим правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности о взыскании процентов за период с 08.02.2019 по 12.03.2021.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие со ст. 200 ч. 2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Как следует из представленного кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствие с Графиком платежей погашения до полного погашения (л.д.15), то есть, по условиям кредитного договора ответчик обязан был осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами равными суммами, при этом начисление процентов производилось до погашения основного долга.

Истцом период задолженности возврата процентов за пользование кредитом указан с 02.02.2019 по 15.08.2024, при этом срок кредитного договора сторонами был определен до 17.03.2020, решением суда долг взыскан по состоянию на 01.03.2019

Учитывая, что 12.03.2021 должник выплатил всю взысканную судом сумму долга, в том числе сумму основного долга, которая была у него на дату принятия решения судом -75431,59руб. (а не 93291,71руб. как это указывает истец), а обратное истцом не доказано, и начисление процентов также прекратилось в дату погашения основного долга.

Поскольку 12.03.2021 отпали основания для начисления процентов, требования истца о начислении и взыскании процентов с 13.03.2021 по день фактического исполнения обязательств, с учетом установленных обстоятельств погашения должником долга суд оставляет без удовлетворения в виду отсутствия оснований для их начисления в заявленный период.

Что касается требований истца о взыскании процентов за период с 08.02.2019 по 12.03.2021, то они могли быть заявлены в период с 08.02.2022 по 12.03.2024, однако иск в суд истцом направлен 29.11.2024г, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, о последствиях которого заявлено ответчиками.

С учетом изложенного исковые требования ИП ФИО4 удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению и иные требования, связанные с основным требованием.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 232.4 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 (ИНН <***>) к наследникам ФИО5, умершего *******- ФИО1 (паспорт *******) и ФИО6 (*******) о взыскании процентов за период с 08.02.2019 по 15.08.2024 с последующим их начислением по кредитному договору №******* от 17.03.2015, заключенному ФИО5 с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», отказать.

Решение быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025

Судья -