Определение № 33-491/2026 от 10 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

УИД 13RS0024-01-2024-002503-45

Дело № 33-491/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частной жалобы

г. Саранск 11 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Пужаев В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной инстанции частной жалобы истца ФИО1 на определение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2025 г. по материалу по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-323/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2025 г. заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-323/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено частично.

28 января 2026 г. в суд первой инстанции от истца ФИО1 поступила частная жалоба на вышеуказанное определение суда, с которым он не согласен, считая его необоснованным и незаконным, подлежащим отмене.

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 12 февраля 2026 г. данная частная жалоба оставлена без движения, ввиду несоблюдения требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), предоставлен срок для устранения недостатков по 03 марта 2026 г. включительно.

Копия вышеуказанного определения судьи направлена ФИО1 12 февраля 2026 г., и получена им 20 февраля 2026 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402617933003.

При этом доказательств выполнения указаний судьи в полном объёме до настоящего времени не представлено.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

По состоянию на 11 марта 2026 г. доказательств выполнения указаний судьи в полном объеме, содержащихся в определении об оставлении частной жалобы без движения от 12 февраля 2026 г. ФИО1 не представлено, следовательно, поданная им частная жалоба подлежит возвращению.

Учитывая подачу документов в электронном виде, бумажный носитель частной жалобы с данным определением не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224, 225, 324 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить истцу ФИО1 частную жалобу на определение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2025 г. по материалу по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-323/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Пужаев