Решение № 2А-752/2017 2А-752/2017~М-777/2017 М-777/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-752/2017

Дело № 2а-752/17 07 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Бердниковой И.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 4460 руб. и пеней в сумме 25 руб. 28 коп., указав, что ответчик, является собственником автомашины «GREAТ WALL» г.н.з. <№> и в период до 11.04.2015 собственником автомашины «БМВ» г.н.з. <№>, и, следовательно, плательщиком транспортного налога, однако налог в установленный срок им уплачен не был. Мировым судьей судебного участка №109 Санкт-Петербурга ФИО3 12.04.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 4 460 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты налога в размере 25 руб. 28 коп., а всего 4 485 руб. 28 коп. В связи с возражениями, поступившими от ответчика, 21.04.2017 данный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации места жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, привлеченное судом к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Принимая во внимание, что явка административного истца и административного ответчика в судебное заседание обязательной не признана, суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 года № 487-53 «О транспортном налоге».

Судом установлено, что административный ответчик является собственником автомашины «GREAТ WALL» г.н.з. <№> и в период до 11.04.2015 являлся собственником автомашины «БМВ» г.н.з. <№>.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Пунктом 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Налоговое уведомление и требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления либо требования по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 НК РФ).

В случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (статья 31 НК Российской Федерации).

Согласно ст. 52 НК РФ налоговым органом 12.10.2016 в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № 94907094 от 29.07.2016 со сроком уплаты транспортного налога в сумме 4460 руб., их них 4270 руб. за автомобиль «GREAТ WALL» г.н.з. <№> и 190 руб. за автомобиль «БМВ» г.н.з. <№> в срок до 01.12.2016 (л.д. 10-11);

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, 28.12.2016 административным истцом административному ответчику направлено требование № 3622 по состоянию на 19.12.2016 о необходимости погашения задолженности по налогам в указанном в уведомлении размере и уплате пени в сумме 25руб. 52 коп. в срок до 27.01.2017 (л.д. 7,9);

Определением мирового судьи судебного участка № 109 Санкт-Петербурга от 21.04.2017 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате транспортного налога в сумме 4460 руб. и пеней в сумме 25 руб. 58 коп. (л.д. 6).

Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Обращение в суд с настоящим административным иском последовало 23.10.2017 (л.д. 16), т.е. в пределах шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, что свидетельствует о том, что в данном случае сроки обращения в суд соблюдены.

Транспортный налог за 2015 год в сумме 4460 руб. исчислен в порядке Закона Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 года № 487-53 «О транспортном налоге».

Принимая во внимание, что доказательств оплаты транспортного налога в вышеуказанном размере административным ответчиком не представлено; задолженность административным ответчиком до настоящего времени не погашена; доводы, положенные в основу заявленных административным истцом требований, полностью подтверждаются материалами дела; суд полагает заявленные требования о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 4 460,00 руб. подлежащими удовлетворению.

Статья 75 Налогового кодекса РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно представленному административным истцом расчету пени за период с 02.12.2016 по 18.12.2016 составляют 25,28 руб.

Проверив расчет пени административного истца на общую сумму 25 руб. 28 коп., суд установил, что пени административным истцом исчислены в соответствии со ст. 57 (п. 2), 72 (п. 1), 75 (п. 1) Налогового кодекса РФ, поэтому подлежат взысканию в полном объеме как обоснованные в истребуемом размере.

Также в соответствии со статьей 114 КАС РФ, подпунктом 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48, 75 НК РФ, ст. 62, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 4460 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты налога в размере 25 руб. 28 коп., а всего 4485 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Тарновская

Решение принято судом в окончательной форме 20.12.2017.