Приговор № 01-0199/2026 1-199/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 01-0199/2026

Дело № 1-199/26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 февраля 2026 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего – судьи Лебедевой В.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, нетрудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (фио) в неустановленное время, но не позднее

30 ноября 2025 года, находясь в неустановленном месте, вступил с неустановленными лицами (количество которых не установлено, но составило не менее двух, и в отношении которых в отдельное производство выделено уголовное дело) в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере, и действуя во исполнение своего преступного намерения и из корыстных побуждений, заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленные лица (количество которых не установлено, но составило не менее двух), должны были поочередно созвониться с потерпевшим, после чего:

первое неустановленное лицо (первый неустановленный соучастник), вводя потерпевшего в заблуждение, представляясь сотрудником адрес, что не соответствовало действительности, должно было сообщить о явке электрика для установки адаптера на лестничной площадке этажа, на котором находится квартира потерпевшего, получив от последнего сведения о выданном на его имя паспорте гражданина РФ,

а затем второе неустановленное лицо (второй неустановленный соучастник), также созвонившись с потерпевшим, вводя его в заблуждение, представляясь следователем, что не соответствовало действительности, должно было сообщить потерпевшему сведения о том, что ранее ему звонил мошенник, представившийся сотрудником адрес, который, получив сведения о выданном на его имя паспорте гражданина РФ, пытается похитить принадлежащие потерпевшему денежные средства, хранящиеся на банковском счете, и в целях сохранения принадлежащих последнему денежных средств, необходимо все имеющиеся дома наличные денежные средства задекларировать, и что для этого он пришлет специального инкассатора, который назовет кодовое слово и заберет денежные средства, в роли которого должен был выступить фио, действуя при этом точно в соответствии с инструкциями, которые потерпевший будет получать от второго неустановленного соучастника,

а впоследствии, полученные денежные средства фио и неустановленные лица (соучастники, количество которых не установлено, но составило не менее двух) должны были разделить между собой, при этом размер «доли» каждого из них заранее не определялся, так как зависел от суммы полученных от потерпевшего денежных средств.

Так, придерживаясь заранее оговоренного преступного плана, действуя с корыстной целью и во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, 03 декабря 2025 года, примерно в 12 часов 25 минут, первый неустановленный соучастник, находясь в неустановленном месте, действуя согласно отведенной ему преступной роли, осуществил телефонный звонок ФИО2 на стационарный телефон, и вводя последнего в заблуждение относительно своей личности и своих истинных намерений, представившись сотрудником адрес, что не соответствовало действительности, сообщил последнему о явке электрика, назначенной на 08 декабря 2025 года, который установит адаптер на лестничной площадке этажа, на котором находится квартира потерпевшего фио, получив от последнего сведения о серии и номере выданного на его имя паспорте гражданина РФ, которые якобы соответствовали номеру заявки адрес.

Далее, действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере,

04 декабря 2025 года, примерно в 13 часов 00 минут, второй неустановленный соучастник, находясь в неустановленном месте, действуя согласно отведенной ему преступной роли, осуществил телефонный звонок ФИО2 на мобильный телефон, и вводя последнего в заблуждение относительно своей личности и своих истинных намерений, представившись следователем, что не соответствовало действительности, сообщил ФИО2, что 03 декабря 2025 года ему звонил мошенник, представившийся сотрудником адрес, который, получив сведения о выданном на его имя паспорте гражданина РФ, пытается похитить принадлежащие потерпевшему денежные средства, хранящиеся на его банковском счете, и в целях сохранения принадлежащих последнему денежных средств, необходимо имеющиеся дома наличные денежные средства задекларировать, и что для этого он пришлет специального инкассатора, который назовет кодовое слово и заберет денежные средства, в роли которого должен был выступить фио, действуя при этом точно в соответствии с инструкциями, которые потерпевший будет получать от второго неустановленного соучастника.

Далее, ФИО2, будучи убежденным, что общается со следователем и совершает действия, направленные на сохранение принадлежащих ему денежных средств, с целью недопущения их хищения третьими лицами, полностью доверяя неустановленному лицу (второму неустановленному соучастнику) и действуя согласно инструкциям, диктуемым ему данным неустановленным лицом, осуществил передачу фио и неустановленным соучастникам последнего принадлежащих ему денежных средств в размере сумма, которая происходила следующим образом:

- 04 декабря 2025 года, примерно в 15 часов 37 минут, фио, действуя согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений и реализуя совместный с неустановленными соучастниками преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере, приехал к подъезду № 5 дома № 14 корп. 2 по адрес адрес, и, встретившись с ФИО2, сообщил кодовое слово «Алмаз» (которое ранее ФИО2 в ходе телефонного разговора сообщил второй неустановленный соучастник), подтвердив таким образом последнему, что он является специальным инкассатором, а затем, пользуясь доверием, оказанным ему со стороны фио, в период времени с 15 часов 37 минут по 15 часов 41 минуту 04 декабря 2025 года, находясь возле подъезда № 5 дома № 14 корпуса 2

по адрес адрес, получил от фио принадлежащие ему наличные денежные средства в размере сумма, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся,

и таким образом, фио, действуя совместно и согласованно с неустановленными соучастниками (каждый из которых реализовывал общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и действовал в соответствии с четко определенной каждому преступной ролью), в период времени с 15 часов 37 минут по 15 часов 41 минуту

04 декабря 2025 года, находясь возле подъезда № 5 дома № 14 корп. 2 по адрес адрес похитили у фио принадлежащие ему денежные средства в размере сумма, причинив, таким образом, ФИО2 своими совместными с неустановленными соучастниками преступными действиями материальный ущерб в крупном размере на сумму

сумма.

В судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении вышеописанного преступления не признал, показал, что при изложенных фактических обстоятельствах произошедшего он действительно забрал у потерпевшего сверток, содержимое которого ему не известно, при этом его действия не были направлены на причинение вреда кому-либо, в преступный сговор с неустановленными лицами он не вступал, полагал, что осуществляет работу курьера, которую нашел на сайте «Авито».

фио подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе на очной ставке с потерпевшим ФИО2 (том 1 л.д. 49-54, 58-63,177-179), а также в ходе очной ставки (том 1 л.д. 166-170), оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из анализа которых следует, что, примерно 27 ноября 2025 года на сайте «Авито» нашел работу курьера. В дальнейшем общение велось в «Телеграмм». Обсудив условия работы он начал выполнять заказы.

Так, 04 декабря 2025 года, в обеденное время, ему поступил заказ, согласно которому необходимо проследовать по адресу: адрес. Примерно в 14 часов 30 минут он вызвал такси от его места нахождения до указанного адреса, отправил скриншот в чат со стоимостью и указанием времени прибытия, и ему на банковскую карту перечислили денежные средства за такси. Прибыв на место, он сообщил об этом в чат, ему перезвонили, сказали двигаться в сторону подъезда №5 и кодовое слово «алмаз». Примерно в 15 часов 35 минут из подъезда вышел ФИО2, который достал из куртки черный пакет, свернутый в форме прямоугольника, и передал его ему. Получив сверток, он на автомобиле такси отправился до ТЦ «Афимол», где проследовал к выходу № 8 на 4 этаж в туалет, занял кабинку, после жеста из трех пальцев из соседней кабинки передал ранее полученную им посылку. За данный заказ он получил оплату, в размере сумма.

10 декабря 2025 года, примерно в 20 часов 00 минут, он находился по месту фактического проживания, ему позвонили сотрудники из ОМВД России по адрес и сообщили, что ему необходимо явиться для дачи объяснения. Он сразу же направился в ОМВД, когда он подходил к зданию, на улице по адресу: адрес, его задержали сотрудники уголовного розыска ОМВД России по адрес.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого фио, приходит к выводу о доказанности его вины в совершении вышеописанного преступления, которая, несмотря на занятую подсудимым позицию, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего фио (т. 1 л.д. 21-23), а также в ходе очной ставки (т. 1 л.д. 166-170), согласно которым 03 декабря 2025 года он находился у себя дома когда примерно в 12 часов 25 минут на домашний телефон с неизвестного номера позвонил неизвестный мужчина, представился электриком Мосэнерго - Поримовsv Леонидjv Викторовичtv, и сказал, что 08 декабря 2025 года в 15 часов 30 минут, придет электрик, который на лестничной клетке будет устанавливать адаптер, и назвал ему последовательность цифр «4505958832», сказал, что это номер заявки и потом попросил его повторить, что он и сделал.

04 декабря 2025 года, примерно в 13 часов 00 минут на мобильный телефон позвонил с абонентского номера <***> неизвестный мужчина который представился следователем – фио и сообщил, что 03 декабря 2025 года ему звонили мошенники, он передал свои паспортные данные, и они пытаются вывести денежные средства в размере сумма с его банковского счета, но следователю удалось заблокировать данную операцию, для сохранности принадлежащих ему денежных средств необходимо собрать все имеющиеся у него денежные средства, чтобы их задекларировать. Далее следователь сказал, что денежные средства нужно положить в бумажный конверт, после чего конверт положить в черный пакет, который обмотать синей изолентой и по его команде выйти к подъезду передать их инкассатору. Следователь также сказал, что после того, как денежные средства задекларируют, их привезут ему обратно вечером или утром следующего дня, вместе с документами, подтверждающими их безопасность. Он упаковал сумма и стал ожидать инкассатора. Примерно в 15 часов 30 минут, ему снова позвонил следователь и сказал, что у подъезда его ждет инкассатор, которому нужно передать денежные средства, замотанные так как тот ему сказал и при встрече сказать кодовое слово «алмаз». Он проживает в подъезде №5, выйдя из подъезда примерно через 10 минут после звонка, он увидел около подъезда мужчину, впоследствии оказавшегося фио. Тот увидев его, произнес кодовое слово «алмаз» и он передал тому денежные средства в размере сумма, упакованные в черный пакет, обмотанный изолентой, внутри которого они лежали в конверте, после чего он сразу зашел обратно в подъезд, а фио ушел в неизвестном направлении;

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (том 1 л.д. 133-135), из анализа которых следует, что у нее имеется знакомый фио, которому она передала в пользование банковскую карту Тинькофф Банк открытую на ее имя. Данной банковской картой она не пользовалась, не следила за движением денежных средств по данной банковской карте, каких-либо операций по ней не совершала;

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (том 1 л.д. 141-143), согласно которым 10 декабря 2025 года им в ходе оперативно-разыскных мероприятий по уголовному делу по факту совершения мошеннических действий в отношении фио, 11 декабря 2025 года задержан фио, который доставлен в ОМВД России по адрес, где проведен личный досмотр последнего, в ходе которого обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Хонор» модель CRT-LX1, в корпусе черного цвета, банковская карта ТБанк №2200701061414303 на имя фио;

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (том 1 л.д. 138-140), согласно которым 11 декабря 2025 года он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестного мужчины, впоследствии оказавшегося фио, по адресу: адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Хонор» модель CRT-LX1, в корпусе черного цвета, банковская карта ТБанк №2200701061414303 на имя фио. По окончании указанного действия составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым все участвующие лица поставили вои подписи;

- заявлением фио в ОМВД России по адрес от 07 декабря 2025 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые обманным способом завладели принадлежащими ему денежными средствами в сумме сумма (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2025 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: адрес, возле подъезда №5, где потерпевший ФИО2 передал денежные средства в размере сумма фио (том 1 л.д. 6-11);

- протоколом личного досмотра от 11 декабря 2025 года, согласно которому у фио обнаружены и изъяты: из правого переднего кармана джинсов, надетых на нем – мобильный телефон марки «Хонор» модель CRT-LX1, в корпусе черного цвета, из левого внешнего кармана куртки – банковская карта ТБанк №2200701061414303 на имя фио (том 1 л.д. 33-34);

- протоколом осмотра предметов от 12 января 2025 года, с фототаблицей, согласно которой осмотрены дисковой носитель с имеющейся на нем копией видеозаписи от 04.12.2025 года, банковская карта и мобильный телефон «Хонор» модель «CRT-LX1», справка о движении средств по банковскому счету №40817810300112157775 (том 1 л.д. 75-121).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого фио в совершении указанного выше преступления.

Виновность подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах совместных умышленных преступных действиях фио, совершенных совместно с неустановленными лицам в отношении него, показаниями свидетелей фио об обстоятельствах задержания фио, а также совокупностью иных, вышеприведенных, доказательств по делу.

Проверив показания подсудимого фио, данные им как в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в суде, оценивая их в совокупности с вышеприведенными в приговоре доказательствами, отмечая их противоречивость как на протяжении всего хода расследования уголовного дела, так и в суде, правдивыми и достоверными считает лишь подробные, последовательные, логичные показания в соответствующей их части, данные подсудимым на этапе всего предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его же показания, данные в суде, принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу и кладет в основу обвинительного приговора в той их части, которая не противоречит обстоятельствам содеянного, установленным судом, и согласуется с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными исследованными судом материалами дела.

К показаниям, данным подсудимым в ходе судебного следствия о том, что он не осознавал, что денежные средства были добыты преступным путем, при этом его действия не были направлены на причинение вреда кому-либо, в приступный сговор с неустановленными лицами он не вступал, полагал, что осуществляет работу курьера, которую нашел на сайте «Авито», суд относится критически, не доверяет им, считает их недостоверными и расценивает как избранный способ защиты от уголовного преследования, поскольку данные показания последовательно опровергаются исследованными выше доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия фио, получившего денежные средства, принадлежащие фиоФ, и их последующую передачу неустановленному лицу, явились одним из этапов реализации фио совместного с неустановленными следствием соучастниками умысла на хищение денежных средств потерпевшего путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, вопреки доводам защитника об обратном.

Одновременно необходимо отметить, что в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого либо для их фальсификации. Объективных причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, равно как и причин для самооговора подсудимым судом не установлено.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению стороны защиты, оснований для оправдания фио, не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить диспозитивный признак «злоупотребление доверием» как излишне вмененный, поскольку способом хищения денежных средств у потерпевшей явился именно обман, который заключался в том, что неустановленные следствием соучастники, сообщив потерпевшему заведомо ложную информацию, под предлогом инкассации денежных средств, путем обмана, убедили передать принадлежащие ему денежные средства в размере сумма фио, последний при этом, получив денежными средствами в размере сумма, передал их неустановленному соучастнику.

Данные обстоятельства не ухудшают положение подсудимого фио, поскольку фактические обстоятельства не изменяются, и не требуется исследования иных собранных по делу доказательств.

Таким образом, действия фио, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

К таким выводам суд приходит, поскольку фио и его неустановленные соучастники, вступив между собой в преступный сговор, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, заранее договорились о совместных преступных действиях, разработали план совершения преступления, распределили между собой преступные роли. Действуя вышеуказанным способом, фио и его неустановленные соучастники обманным путем, под обманным предлогом, скрывая при этом свои истинные намерения, завладели принадлежащими потерпевшему ФИО2 денежными средствами на сумму сумма, что, в силу примечания 4 к статье 158 УК РФ, образует крупный размер, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст. 6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62, ч.1 ст.67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, роль подсудимого в совершении преступления, а также данные о личности подсудимого, а именно фио ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, положительно характеризуется, оказывает посильную помощь родным и близким лицам, в том числе отцу пенсионного возраста, страдающего рядом заболеваний, имеет спортивный разряд, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

При этом суд отмечает отсутствие каких-либо отягчающих наказание подсудимого фио обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Учитывая наличие в качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку на протяжении предварительного следствия он сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал пароль от мобильного телефона, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимого применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, характера, мотивов, обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором фио признан виновным, на менее тяжкую, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому фио наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что вышеуказанные цели с учетом обстоятельств дела могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции фио от общества, в связи с чем, приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ДВУХ лет, возложив на осужденного дополнительные обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, в качестве которых признаны: дисковой носитель, справка о движении средств, мобильный телефон марки «HONOR X8a», модель: «CRT-LX1», серийный номер: «AJJJUT3209010641», IMEI1: 863112065057316, IMEI2: 863112065087321, в корпусе черного цвета, банковская карта «Тинькофф МИР» №2200701061414303, – хранить в определенных ранее местах до вынесения решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий В.Г. Лебедева