Решение № 2-600/2023 2-600/2023~М-469/2023 М-469/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-600/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Североуральск 22 ноября 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

при секретаре - Голуб Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-600/2023 (УИД 66RS0050-01-2023-000992-16) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в Североуральский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №3196775 заключенного 06.11.2018 года с ООО МФК «Займер» в размере 64057,21руб., по тем основаниям, что ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, право требования по которому на основании договора возмездной уступки прав требований (цессии) от 08.09.2022 года перешло к заявителю.

Истец ООО «Нэйва» будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и письменные возражения в которых считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, установленной договором, очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Как следует из материалов дела, 06.11.2018 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1, путем направления оферты и её акцепта ответчиком заключен договор потребительского займа №3196775 на сумму 15000руб. сроком на 30 дней, с процентной ставкой – 792,05% годовых; обязательства со стороны ООО МФК «Займер» выполнены в полном объёме, денежные средства пернечислены ответчику, что подтверждено справкой АО «Тинкофф Банк» и справкой ООО МФК «Займер» (л.д.12-18).

Право требования задолженности по договору займа №3196775 от 06.11.2018 года, заключенного с ФИО1 ООО МФК «Займер» 08.09.2022 года уступило ООО «Нэйва», что подтверждается соответствующим договором №ПРЗ-1120; в адрес ответчика истцом направлено уведомление о смене кредитора (л.д.19-24).

Задолженность ФИО1 по договору займа №3196775 от 06.11.2018 года подтверждена представленной выпиской и составляет 64057,21руб., в том числе: основной долг – 15000руб., просроченные проценты – 30000руб., пени – 19057,21руб., начисленные проценты – 19530руб. (л.д.19).

Вместе с тем, согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), то есть обращение банка с заявлением о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты приводит к изменению срока исполнения кредитного обязательства, а следовательно исчисления срока исковой давности. (Обзор Верховного Суда Российской Федерации №4 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022 года).

На основании ст.196, 200, п.1 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» общий срок исковой давности составляет 3 года со дня окончания срока исполнения обязательства. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов гражданского дела №2-7394/2022 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности направлено истцом мировому судье судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области 08.12.2022 года; судебный приказ о взыскании задолженности вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 15.12.2022 года отменен 13.01.2023 года; исковое заявление направлено ООО «Нэйва» в Североуральский городской суд почтой 20.07.2023 года (л.д.36).

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях с момента отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев, только если заявление подано в течение срока давности составляющего менее шести месяцев.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа, отмененного 13.01.2023 года и с иском в суд ООО «Нэйва» обратилось по истечении срока исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №3196775 от 06.11.2018 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения через Североуральский городской суд.

Судья А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА