Решение № 2-3606/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-3606/2025

Дело № 2-3606/2025

УИД 54RS0030-01-2025-000045-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года город Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при секретаре Романенко З.Ф.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, ФИО2 о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, ФИО2, в котором с учетом уточнений просил признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже принадлежащего ФИО1 имущества – 2-х комнатной квартиры (кадастровый №), расположенной на 8-м этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, организованные (проведенные) Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственные имуществом в <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом получена судебная повестка по делу №, направленная Калининским районным судом <адрес>. После получения повестки выяснилось, что ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями о прекращении права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, о выселении к ФИО1 и иным лицам, проживающим на законных основаниях в принадлежащей последнему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 представил в материалы указанного дела сведения из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № о праве собственности на квартиру в пользу ФИО2 В качестве правоустанавливающих документов указаны: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о результатах аукциона № № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что заключил указанный договор с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственные имуществом в <адрес>, который впоследствии предъявил в многофункциональный центр вместе с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру.

Возражая против иска, ФИО1 предоставил в материалы указанного дела выписку из ЕГРН, в соответствии с содержанием которой единственным собственником спорной квартиры является ФИО1, который приобрел объект недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве №-А от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, согласно которому в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В постановлении указано, что требование подлежит немедленному исполнению.

Принятое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 решение является незаконным, равно как и совокупность последующих действий и бездействий.

Как выяснилось позднее, из ОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП было по секрету от должника незаконно направлено в ОСП по <адрес>, должностным лицом которого было принято решение выставить указанную квартиру на публичные торги с целью реализации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем с нарушением закона была произведена оценка реализуемого имущества.

На момент проведения торгов рыночная стоимость квартиры превышала установленную судебным приставом-исполнителем стоимость более чем в два раза. Так, согласно информации размещенных объявлений на онлайн-площадках по продаже недвижимости («ЦИАН», «Авито.Новосибирск», «Домклик») цена квадратного метра домов 36, 32, 30 по <адрес> в <адрес> на сентябрь 2023 года колебалась в диапазоне от 159 341 руб. до 188 017 руб.

Площадь спорной квартиры составляет 63,6 кв.м., рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилась в значениях 10 134 087,60 – 11 957 881,20 руб.

Единственный объект вещного права пространственно относится к <адрес>, а потому исполнительное производство в иное структурное подразделение принудительного исполнения передаче не подлежало. Обращение взыскания на квартиру, являющейся предметом ипотеки, относится к компетенции ОСП по <адрес>.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 является незаконным, так как не содержит основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Не являются законными и действия по передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП по <адрес>, решение по оценке.

Участник торгов ФИО2 не мог быть допущен до торгов, поскольку он не внес задаток на участие в них по реквизитам, указанным в опубликованном объявлении. Торги, в которых участвовал один участник, признаются не состоявшимися.

Извещение о проведении торгов было опубликовано организатором не за тридцать дней, как это предусмотрено законом, а менее чем за тридцать. Извещение не содержит всей совокупности сведений, как то: о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе, об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги. Кроме того, извещение о проведении торгов размещено в ненадлежащем источнике информации.

Усеченные сведения о проведении торгов, размещенные с нарушением установленного законом срока в ненадлежащем издании, ограничивают возможность участия в торгах потенциальных покупателей и влияют на формирование цены реализации. Допущенное нарушение организатором торгов привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя, один из которых не внес необходимый задаток в установленном порядке. Иные потенциальные покупатели не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цены, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является самостоятельным нарушением, достаточным для признания их недействительными.

По убеждению истца, извещение опубликовано в Интернет-ресурсе, однако данного способа доведения информации не достаточно.

Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи, в числе среди лиц, по разным причинам не пользующихся глобальной сетью Интернет, предпочитающих получать информацию привычным путем - печатных изданий.

В местной (региональной) периодической печати, специальных информационных изданиях, публикующих сведения о продаже объекта недвижимости объявление о проведении торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не публиковалось. Информация о проводимом аукционе оказалась практически недоступной для неограниченного круга лица, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, была доступна только ограниченному кругу, а именно – уверенным пользователям некоторых Интернет-ресурсов.

Кроме того, оспариваемые торги являются недействительными в связи с не размещением извещения о проведении публичных торгов на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, а также на сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. (т.1 л.д.141).

Истцом также указано, что оспариваемые торги являются недействительными, в том числе в связи с неправомочностью комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в составе ФИО4, ФИО5, Лагис И.С., от имени которых подписаны протоколы о допуске участников торгов, о результатах о торгах, в связи с невнесением задатка перед участием в торгах лицами, указанными в качестве участников: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ИП ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ИП ФИО15, ФИО16, ФИО17, в связи с не опубликованием извещения о проведении торгов в надлежащем печатном издании (официальном печатном органе) <адрес> – газета «Советская Сибирь» № (27883) от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе с доступным для прочтения невооруженным глазом текстом, которое не изготавливалось, в оборот не запускалось, в связи с не размещением (не опубликованием) в тексте извещения о проведении торгов полных сведений об объекте недвижимости, в частности, о существующих обременениях продаваемого имущества. (т.2 л.д. 155).

Истец ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, извещен до объявления перерыва надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> – ФИО18, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, организатор торгов известил истца о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ, в извещении было указано время, место проведения торгов, начальная цена объекта, также ранее представила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить пропуск срока исковой давности. Поскольку стоимость спорного имущества установлена вступившим в законную силу решением суда, должник исполнительного производства как активная сторона мог ознакомиться с исполнительным производством и в установленный срок обжаловать процессуальные документы, которые по его мнению нарушали его права. Также указано, что газета «Советская Сибирь» является официальным информационным органом органа исполнительной власти в соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О нормативных правовых акта <адрес>», указанная газета распространяется на территории всей <адрес>, следовательно, размещение извещения о проведении торгов по продаже арестованного имущества в данном издании позволяет донести информацию до широкого круга лиц. Извещение о проведении аукциона опубликовано в газете «Советская Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ, документация по проведению аукциона в электронной форме размещена на сайте www.torgi.gov.ru на сайте электронной площадки. Информация о проведении торгов надлежащим образом доведена до потенциальных покупателей, в том числе, и для должника по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ протоколом о результатах аукциона № № победителем признан ФИО2, которым предложена наивысшая стоимость в размере 7 264 556,47 руб. В тот же день между Территориальным управлением и победителем аукциона подписан протокол № о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, имеющим силу договора купли-продажи. После оплаты покупной стоимости за вычетом задатка с победителем заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения публичных торгов в адрес Территориального управления сведения о приостановлении исполнительного производства, постановление или определение судебного пристава-исполнителя, а также иные документы, свидетельствующие о приостановлении проведения торгов ни от сторон исполнительного производства, ни от судебного пристава-исполнителя не поступали, а также установленный судом долг не был погашен, судебный акт не был исполнен. Доказательств того, что нарушены правила проведения торгов истец не представил. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № № на торги явилось 12 участников, каждый участник подал заявление на участие в торгах и внес задаток. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО2 задатка, заявка подана и принята ДД.ММ.ГГГГ в 07-50 час. Кроме того, срок для признания торгов недействительными пропущен, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации иска) прошло более года, истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явился, извещен до объявления перерыва надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее представил письменные возражения (л.д. 165-166 т. 2), согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить пропуск срока исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло более года, истец не мог не знать, что у него имеется кредит под залог квартиры, не мог не знать, что он не платит надлежащим образом банку, не мог не знать, что приставы возбудили исполнительное производство. Вместе с тем, истец не заявлял ходатайства о восстановлении пропущенного срока, где должны быть указаны причины пропуска срока, доказательства, подтверждающие уважительные причины.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральном законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 449.1 этого же Кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 93 Закона об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования АО «Газпромбанк», с даты вступления решения суда в законную силу расторгнут кредитный договор <***>/н от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору, возложена обязанность на ФИО1 зарегистрировать в Управлении Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «Газпромбанк», а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 013 567,20 руб. (л.д. 105-оборот-115 т. 1).

Решение суда обжаловано, апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера и периода взыскания неустойки, в остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 92-оборот-93 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании указанного исполнительного листа, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 013 567,20 руб. (л.д. 104-оборот-105 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО19 принято к исполнению исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Заельцовским районным судом <адрес> по делу №, переданное из ОСП по <адрес>, присвоен номер исполнительного производства №-ИП (л.д. 104 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО19 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 100 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество - квартиру по адресу: <адрес>, который составлен в отсутствие должника с участием понятых и представителя взыскателя (л.д. 98-оборот-99 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО19 вынесено постановление об оценке имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 94 т. 1).

Данное постановление направлено должнику – ФИО1 по трем адресам посредством Почты России (л.д. 95-97 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО19 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 115-оборот-116 т. 1).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Начальная цена определена в размере 4 013 567,20 руб.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> уведомило о готовности к реализации арестованного имущества должника путем проведения торгов (или) комиссионной продажи – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 4 013 567,20 руб. (л.д. 75 т. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 02-ФЗ организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов» адресом официального сайта для размещения соответствующей информации признан сайт www.torgi.gov.ru, который является общедоступным для широкого круга лиц.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативных правовых актах <адрес>» газета «Советская Сибирь» является официальным информационным органом органа исполнительной власти <адрес>.

В материалы дела представлено извещение №, опубликованное на официальном сайте www.torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложена информация о проведении торгов в форме открытого аукциона в отношении лота № - квартиры по адресу: <адрес>, с начальной продажной ценой 4 013 567,20 руб., а также информация о дате окончания приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ, о дате проведения торгов – ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 час., также в извещении содержатся сведения о существующих обременениях продаваемого имущества – в виде ипотеки. (л.д. 128-оборот-130 т. 1).

Также информация о проведении оспариваемых торгов опубликована на официальном сайте ФССП России по адресу: https://fssp.gov.ru/iss/izveshheniya-o-provedenii-publichnyh-torgov/torgi_new/07a3a4f9-30e0-41df-b2b3-05662d3b358b. (т.2 л.д.62).

Кроме того, извещение о проведении аукциона опубликовано в газете «Советская Сибирь» № (27883) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128 т. 1, 204-209 т. 2), оригинал которой представлен ГАУ <адрес> «Издательский дом «Советская Сибирь» по запросу суда (л.д. 202 т. 2).

Отсутствие в печатном издании информации о наличии обременения на квартиру с кадастровым номером №., не свидетельствует о том, что данная информация не была доведена до потенциальных участников, поскольку при публикации данного объявления издательством указано, что ознакомление с предметом торгов и документами, характеризирующими имущество, осуществляется самостоятельно на официальном сайте www.torgi.gov.ru, где сведения о наличии обременения на квартиру с кадастровым номером № отражены в виде указания на наличия обременения - ипотеки.

Таким образом, информация о проведении торгов была надлежащим образом доведена до потенциальных покупателей и иных лиц в установленный законом срок.

Доводы истца о том, что извещение о проведении торгов было опубликовано в ненадлежащем печатном издании, судом отклоняются, поскольку газета «Советская Сибирь» учреждена Законодательным <адрес>, ГАУ НСО ИД «Советская Сибирь» и <адрес>.

На основании свидетельства о регистрации средства массовой информации № от ДД.ММ.ГГГГ, газета «Советская Сибирь» зарегистрирована с территорией распространения <адрес>, Западно-Сибирский регион не более 10 %. (т.2 л.д.205).

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О нормативно-правовых актах <адрес>» газета «Советская Сибирь» является официальным информационным изданием органа исполнительной власти <адрес>.

В соответствии с Постановлением <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ создано государственное автономное учреждение <адрес> «Редакция газеты «Советская Сибирь» путем изменения типа существующего областного государственного учреждения «Редакция газеты «Советская Сибирь». Полномочия учредителя данного автономного учреждения наделены администрация <адрес>, департамент имущества и земельных отношений <адрес>. (т.2 л.д.206).

На основании распоряжения <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ государственное автономное учреждение <адрес> «Редакция газеты «Советская Сибирь» (далее учреждение) переименовано в государственное автономное учреждение <адрес> «Издательский дом «Советская Сибирь». (т.2 л.д.208).

Предоставление ГАУ НСО «Издательский дом «Советская Сибирь» на запрос суда сперва ПДФ страницы газеты «Советская Сибирь» с информацией о публикации оспариваемых торгов (т.2 л.д.1), а в последующем печатного издания на основании направленного запроса судом (т.1 л.д.227), не свидетельствует о фальсификации указанного доказательства, о чем заявлено истцом в ходе рассмотрения дела.

Доводы истца о незаконности вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество на основании решения Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о неправомерности направления данного исполнительного производства в ОСП по <адрес>, являются необоснованными, оценка указанным доводам дана в ходе рассмотрения Калининским районным судом <адрес> административного дела №а-320/2024 по административному иску ФИО1 к ГУФССП по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО20, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО21, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО22, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО19, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО23 о признании незаконными решений, действий, бездействий и об устранении нарушений прав, свобод и законных интересов.

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в резолютивной части решения суда, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признано, поскольку судом не установлено нарушение требований норм материального права, в результате применения которых данное постановление является недействительным. Также указанным решением суда установлено, что исполнительное производство №-ИП было передано на исполнение в ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО в соответствии с требованиями закона, на основании постановление Главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № обжаловано, судебной коллегией по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. (№).

Относительно довода истца о недействительности торгов ввиду неправомочности комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в составе ФИО4, ФИО5, Лагис И.С., от имени которых подписаны протоколы о допуске участников торгов, о результатах торгов, суд отмечает, что указанные лица входили в состав комиссии на основании приказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за №-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, что прямо отражено в протоколе о результатах аукциона. (т.2 л.д.114 оборот).

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме, определен состав комиссии: председатель комиссии – ФИО4, член комиссии – ФИО5, секретарь – Лагис И.С., которые присутствовали на заседании (л.д. 114-оборот-115 т. 2).

В указанном протоколе содержатся сведения о лицах, подавших заявки на участие в аукционе: ФИО6 в лице ФИО24, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в лице ФИО25, ИП ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ИП ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также о допуске указанных лиц к дальнейшему участию в аукционе.

Перечисленные лица надлежащим образом подали заявления на участие в торгах, а также внесли задаток для участия, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела соответствующими заявлениями и платежными документами (л.д. 122-144 т. 2).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также оплатил задаток для участия в аукционе. (и.1 л.д.144).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № № о результатах аукциона, победителем признан ФИО2, которым была предложена наивысшая стоимость 7 264 556,47 руб. (л.д. 115-оборот т. 2).

В тот же день ФИО2 перечислил на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> денежные средства в размере 7 063 880 руб. за победу в аукционе по квартире <адрес>, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 117-оборот т. 2), а также между Территориальным управлением и ФИО2 подписан протокол № о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, имеющим силу договора купли-продажи (л.д. 116-117).

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и ФИО2 заключен договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 7 264 556,47 руб. (л.д. 118-119 т. 2).

Из п. 1.4 договора следует, что на момент заключения договора в п. 4 выписки из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного имущества имеются следующие ограничения: ипотека в силу закона.

Исходя из ответа ГУФССП России по <адрес> на запрос суда (л.д. 52 т. 2) ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного управления поступил отчет о реализации квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 50 т. 2), денежные средства в размере 7 264 556,47 руб. поступили на депозитный счет ОСП по <адрес>.

С учетом положений подпункта 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве - судебный пристав-исполнитель должен определить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество. Проведение судебным приставом-исполнителем оценки не предусмотрено, соответственно, дата вынесения постановления об оценке роли не играет.

Таким образом, доводы истца о заниженной оценке спорного имущества судом во внимание не принимаются, поскольку начальная продажная стоимость квартиры установлена вступившим в законную силу решением суда.

Фактически квартира по адресу: <адрес>, реализована по стоимости 7 264 556,47 руб., что существенно превышает установленную судом начальную продажную стоимость в размере 4 013 567,20 руб. и не может свидетельствовать о нарушении прав истца.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что на момент проведения публичных торгов по реализации арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП, в адрес Территориального управления сведения о приостановлении исполнительного производства, постановление или определение судебного пристава-исполнителя, а также постановления об отзыве имущества с реализации ни от сторон исполнительного производства, ни от судебного пристава-исполнителя не поступали, информация о проведении торгов была надлежащим образом доведена до потенциальных покупателей и иных лиц в установленный законом срок, участники торгов допущены с соблюдением условий проведения торгов.

Каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов, судом не установлено.

Проанализировав процедуру и сроки публикации извещения об оспариваемых истцом торгах, суд приходит к выводу о том, что все условия организаторами торгов выполнены и соответствуют нормам закона.

Оснований считать, что истцом пропущен срок обжалования оспариваемых торгов, на что указано ответчиками, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение 1 года со дня проведения торгов.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемые истцом торги, проведены ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление о признании торгов недействительными поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 т. 1), то есть в установленный законом срок, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) о признании торгов недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Решение в мотивированной форме изготовлено 27 января 2026 года.

Судья подпись Навалова Н.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3606/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0030-01-2025-000045-78.

Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко