Решение № 2-400/2017 2-400/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-400/2017

Дело №2-400/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 08 июня 2017 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "ФИО1" к Администрации Переславского муниципального района, "ФИО4" об изменении вида разрешенного использования земельного участка, разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Переславский районный суд с иском к Администрации Переславского муниципального района, Администрации Пригородного сельского поселения, Управлению Росреестра по Ярославской области. Просит изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>», обязать Управление Росреестра по Ярославской области внести соответствующие изменения в кадастр недвижимости.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит указанный земельный участок. Разрешенным использованием земельного участка является «<данные изъяты>». Участок расположен в зоне Ж-3 – индивидуальная жилая застройка. Истец обратился с заявлением об изменении вида разрешенного использования. Решением от <дата скрыта>. в изменении вида использования отказано, в связи с отсутствием заявлений от всех сособственников объекта недвижимости. "К.Д.Е." умер <дата скрыта>., наследники, принявшие наследство, отсутствуют. Для защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись. В окончательном виде исковые требования предъявлены к Администрации Переславского муниципального района, ФИО4 Просит изменить вид разрешенного использования земельного участка с КН <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>»; произвести раздел земельного участка с КН <номер скрыт> в соответствие с межевым планом от <дата скрыта>.; выделить ФИО1 в счет принадлежащей <данные изъяты> доли в праве на земельный участок земельный участок с КН <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, оставить в собственности ФИО3 в счет принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве земельный участок с КН <номер скрыт>, признать право собственности ФИО1 на земельный участок КН <номер скрыт>, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с КН <номер скрыт>, обязать Управление Росреестра внести соответствующие изменения в кадастр недвижимости. (л.д.96-97, 112).

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, судом извещен надлежаще. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.7) исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержала. Пояснила, что ранее земельный участок был приобретен истцом в долевую собственность с "К.Д.Е." По решению собственников вид разрешенного использования был изменен на «музеи, выставочные залы». Планировали организовать музей, "К.Д.Е." было создано юридическое лицо в этих целях. В <дата скрыта> "К.Д.Е.". умер. Его наследники в права наследования после его смерти не вступают в связи с наличием у "К.Д.Е" долгов. Ранее истец в судебном порядке пытался разделить земельный участок, не меняя вид разрешенного использования. Судом в разделе участка было отказано. В настоящее время просит изменить вид разрешенного использования и выделить истцу участок в собственность. Просит произвести раздел земельного участка в соответствие с межевым планом от <дата скрыта>. При разделе участка учтены требования градостроительных. противопожарных и санитарных норм.

Ответчик Администрация Переславского муниципального района в судебном заседании не участвовала. Судом извещены надлежаще. Ранее в адрес суда направили письменный отзыв, в котором против удовлетворения требований ФИО1 об изменении вида разрешенного использования не возражали, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.32).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежаще (л.д.43, 79-80, 113). Заявлений, ходатайств в адрес суда не направила, возражений по иску не представила.

Представитель Администрации Пригородного сельского поселения в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании 20.04.2017г. представитель по доверенности "К.М.А." (л.д.75) против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовало. Судом извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1, "К.Д.Е" на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве каждому, принадлежит земельный участок с КН <номер скрыт>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: музеи, выставочные залы, расположенный по адресу: <адрес скрыт> Право собственности на земельный участок приобретено на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата скрыта>. (л.д.9,10).

Земельный участок постановлен на кадастровый учет <дата скрыта>., границы земельного участка определены в МСК-76. (л.д.11-12).

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки Пригородного сельского поселения земельный участок с КН <номер скрыт> расположен в зоне Ж-3 Индивидуальная жилая застройка, одним из основных видов разрешенного использования земельных участков в зоне Ж3 является использование для личного подсобного хозяйства (л.д.13).

ФИО1 обратился с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке (л.д.14-15, 16).

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от <дата скрыта>. <номер скрыт> осуществление кадастрового учета изменений земельного участка приостановлено на основании п.5 ч.1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ, в связи с непредставлением документа, подтверждающего полномочия на обращение в орган кадастрового учета от собственников объекта недвижимости (л.д.17).

Судом установлено, что сособственник земельного участка с КН <номер скрыт> "К.Д.Е." умер <дата скрыта>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата скрыта>. (л.д.8). Согласно уведомлению Управляющего делами Московской городской нотариальной палаты от <дата скрыта>. по состоянию на <дата скрыта>. информации об открытии наследственного дела к имуществу "К.Д.Е" в реестре наследственных дел не имеется (л.д.35).

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО4, мать "К.Д.Е.", от явки в судебное заседание уклонилась, какие-либо заявления, ходатайства, возражения по иску в адрес суда не представила. Судом ответчику разъяснялись процессуальные права и обязанности (л.д.48).

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, сведения о наследниках "К.Д.Е." принявших наследство после его смерти в установленном порядке, и являющихся его правопреемниками, отсутствуют.

В силу указанного обстоятельства ФИО1 лишен возможности во внесудебном порядке изменить вид разрешенного использования земельного участка, произвести раздел спорного земельного участка. Спор подлежит разрешению в суде.

ФИО1 заявлено требование о разделе земельного участка с КН <номер скрыт> в соответствие с межевым планом от <дата скрыта>., выделе земельного участка в счет <данные изъяты> доли в праве, признании права собственности на вновь образованный участок, изменении вида разрешенного использования земельного участка. Суд полагает, что отсутствие наследников, принявших наследство после смерти "К.Д.Е." препятствием к реализации права истца как собственника земельного участка, являться не будет.

Поскольку земельный участок с КН <номер скрыт> расположен в зоне Ж3 – «Индивидуальная жилая застройка», в соответствие с градостроительным регламентом в качестве основных разрешенных видов использования земельного участка указан вид «<данные изъяты>», во внесудебном порядке истец не может реализовать свои права, требование об изменении вида разрешенного использования подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части не имеется. Истцом меры по изменению вида разрешенного использования во внесудебном порядке исчерпаны (л.д.17).

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или более лиц принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу положений ст. 235, 252 ГК РФ с выделением долей в натуре право долевой собственности прекращается, выделенные доли принадлежат сторонам на праве собственности.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. (в ред. от 24.03.2016г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы при разделе земельных участков. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землевладельцев земельных участков, из которых образуются земельные участки. В силу п.6 ст. 11.2 ЗК РФ суд может принять решение об образовании земельного участка в обязательном порядке независимо от согласия собственников земельных участков, из которых при разделе образуется земельный участок.

Требования, предъявляемые к вновь образуемым земельным участкам, предусмотрены в статье 11.9 Земельного кодекса РФ. Так, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Согласно ч. 4 ст.41 Градостроительного Кодекса РФ в случае раздела по инициативе правообладателей земельного участка размеры образованных земельных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. То есть, образуемые в результате раздела земельные участки, не должны быть меньше минимальных размеров, установленных для конкретного разрешенного использования земельного участка.

Поскольку решением суда вид разрешенного использования земельного участка с КН <номер скрыт> изменен, при разделе земельного участка, образовании новых земельных участков суд исходит из измененного вида разрешенного использования – для <данные изъяты>.

Истец просит произвести раздел земельного участка в соответствие с межевым планом, выполненным кадастровым инженером "С.О.В." <дата скрыта>. (л.д.99-109).

Предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет права наследников "К.Д.Е.", соответствует долям в праве долевой собственности, участок является делимым, каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Обстоятельств, исключающих раздел земельного участка (ст.11.9 ЗК РФ), судом не установлено.

Так, согласно представленному межевому плану в результате раздела земельного участка с КН <номер скрыт> сформированы 2 земельных участка: <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, и <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.102-104, 106). Согласно позиции ФИО1 земельный участок <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м подлежит передаче в собственность истца в счет <данные изъяты> доли в праве собственности, земельный участок с КН <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м просит оставить в собственности "К.Д.Е."

Судом установлено, что вновь образованные земельные участки соответствуют долям ФИО1, "К.Д.Е." (<данные изъяты> доля) в праве общей долевой собственности на первоначальный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м). На земельном участке <номер скрыт> расположен фундамент (л.д.83, 84), земельный участок <номер скрыт> имеет ограничения в использовании в виде охранной зоны сетей электроснабжения (л.д.85). Из пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что фундамент был возведен "К.Д.Е." в связи с чем предлагают определить земельный участок <номер скрыт> в собственность "К.Д.Е." и его наследников.

Доступ к земельному участку с КН <номер скрыт> осуществляется от мест общего пользования – <адрес скрыт> (л.д.85); доступ к земельному участку с КН <номер скрыт> обеспечивается проездом от мест общего пользования – <адрес скрыт> (л.д.106).

Ширина проезда составляет <данные изъяты> м (л.д.106), что соответствует требованиям противопожарных норм (п.8.6. СП 4.13.130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), а также требованиям статьи 42 Правил землепользования и застройки Пригородного сельского поселения (л.д.90).

В соответствие с требованиями статьи 42 Правил землепользования и застройки Пригородного сельского поселения усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов – не менее чем на 3 м, расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц, проездов должно быть не менее чем 5 м, расстояние от усадебного, одно-двухквартирного дома до границы соседнего приквартирного участка должно быть не менее 3-х метров по санитарно-бытовым условиям. Площадь земельного участка при одно-двухквартирных одно-двухэтажных домах при застройке усадебного типа должна составлять 400 – 600 кв.м (включая площадь застройки), при малоэтажной застройке – 200- 400 кв.м (включая площадь застройки).

Как следует из проекта раздела земельного участка, вновь образованные земельные участки, имеющие вид разрешенного использования – «<данные изъяты>» образованы площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м; площадь застройки вновь образованных земельных участков определена в соответствие с установленными требованиями: от красной линии улиц – не менее 5 м, от красных линий проездов – не менее 3 м, до границы соседнего земельного участка – не менее 3 м (л.д.83, 106).

Таким образом, вновь образованные земельные участки соответствуют долям сторон в праве общей долевой собственности, могут быть использованы в соответствие с видом разрешенного использования земельных участков. Раздел земельного участка с КН <номер скрыт> произведен ФИО1 в соответствие с требованиями градостроительных, санитарных и противопожарных ном и правил, с обеспечением нормативного проезда к земельным участкам, в том числе и для противопожарной техники.

На основании изложенного, требования ФИО1 о разделе земельного участка, выделе в счет доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 235, 252 ГК РФ с выделением долей в натуре право общей долевой собственности ФИО1, "К.Д.Е." на земельный участок с КН <номер скрыт> прекращается. Вновь образованный земельный участок с КН <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м подлежит передаче в собственность ФИО1; вновь образованный земельный участок с КН <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти "К.Д.Е."

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>».

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>.

Передать в собственность "ФИО1" в счет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, в границах межевого плана, выполненного кадастровым инженером "С.О.В."<дата скрыта>. (приложение №1 к решению суда).

Выделить в счет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности "К.Д.Е." на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <номер скрыт> категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, в границах межевого плана, выполненного кадастровым инженером "С.О.В."<дата скрыта>. (приложение №2 к решению суда).

Управлению Росреестра по Ярославской области внести соответствующие изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2017 года.

Судья Охапкина О.Ю.