Решение № 2-1668/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1668/2017

Дело № 2-1668/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

13 апреля 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в долг денежные средства в размере <сумма>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой процентов в размере <данные изъяты>%. В указанный срок ответчик сумму долга не возвратила, проценты не выплатила, на устные предложения о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы с уплатой процентов не ответила.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 УПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <сумма>., проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере <сумма>., расходы на оплату услуг представителя <сумма>., по оплате за оформление доверенности <сумма>., по уплате государственной пошлины <сумма>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений, утверждая, что денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.

Ответчик ФИО3, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику в долг денежную сумму в размере <сумма>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой процентов в размере <данные изъяты>%.

Обстоятельство получения ответчиком денежных средств в размере <сумма>. подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки, написанной ФИО3 собственноручно от ДД.ММ.ГГГГ за личной подписью.

Подлинность расписки о получении денежных средств ответчиком не опровергнута, обстоятельство получения от ФИО1 денежных средств в размере <сумма> ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорено.

Обращаясь в суд с иском и настаивая на удовлетворении заявленных требований, сторона истца в судебном заседании утверждала, что до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не выполнены, взятые в долг денежные средства истцу не возвращены, предусмотренные за пользование денежными средствами проценты не выплачены.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, суд считает вышеизложенные обстоятельства установленными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений по иску.

Поскольку ответчиком в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа и возврата ФИО1 суммы займа, требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга в размере <сумма>. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере <сумма>.

Как следует из текста расписки, за пользование денежными средствами стороны предусмотрели уплату процентов в размере <данные изъяты> % в месяц, что составляет <сумма> ежемесячно.

Вместе с тем, с представленным истцом расчетом процентов за пользование денежными средствами суд не может согласиться, поскольку при расчете процентов истцом неверно определена продолжительность периода просрочки (<данные изъяты>) из расчета количества фактических календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как продолжительность указанного периода составляет <данные изъяты>.

В связи с указанным, суд полагает возможным произвести другой расчет и определить период просрочки возврата долга, согласно которому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>. (<данные изъяты>.), что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату процентов за пользование займом, то суд в соответствии условиям заемного обязательства приходит к выводу об удовлетворении указанного требования.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как достоверно установлено судом, интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности ФИО2, в связи с чем, истец понесла расходы на представителя, что подтверждается исследованными судом материалами дела.

При этом, представитель истца оказывала юридическую помощь истцу в составлении искового заявления, принимала участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании.

В этой связи, исходя из объема судебном защиты, с учетом сложности рассматриваемого дела, суд считает, что в соотношении с объемом судебной защиты разумным и справедливым будет взыскание за участие представителя денежной суммы в размере <сумма>. Оснований для взыскания расходов в большем размере суд не находит.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возмещении расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, поскольку в соответствии с Постановлением пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ данные требования могут быть удовлетворены, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из содержания доверенности, истец доверила представителю вести ее дела в судах общей юрисдикции, во всех судебных и административных учреждениях, со всеми правами, представленными законом истцу.

Учитывая, что данная доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле, данные расходы на оформление доверенности не могут быть признаны судебными издержками.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <сумма>.

Поскольку заявленные истцом требования частично удовлетворены к ответчику, поэтому расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ФИО3 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <сумма>.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <сумма> проценты за пользование денежными средствами в размере <сумма>, расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего <сумма>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 17.04.2017 года.

Председательствующий Ж.А.Гордеева