Решение № 2-160/2019 2-789/2018 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-160/2019

Дело № 2-160/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в свою пользу страхового возмещения в сумме 63478 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., неустойку в размере 217097 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, взысканной по решению суда.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21063 госномер № под управлением водителя ФИО4 (страховая компания ПАО СК "ХОСКА") и автомобиля Ниссан Скайлайн госномер № под управлением водителя ФИО3 (страховая компания АО СК «Армеец»). Виновником ДТП признан ФИО4, который нарушил ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба с учетом износа деталей составила 63 478 руб. руб. 92 коп., стоимость оценки - 25 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с требованиями к ПАО СК "ХОСКА", ДД.ММ.ГГГГ - в АО СК «Армеец». Требования его не исполнены. Истцу причинены нравственные страдания в связи с равнодушным отношением ответчика, невозможностью пользоваться автомобилем, а также осуществлением его ремонта.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен.

Его представитель ФИО5 в суд не явилась, извещена. В предыдущем судебном заседании поддержала доводы доверителя в полном объеме.

Представитель истца ФИО6 в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика АО СК «Армеец» в суд не явился, извещен. Предоставил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать. Также предоставлено заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 руб..

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Ст. 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 часов на <адрес> произошло ДТП (столкновение) с участием автомобиля ВАЗ 21063 госномер № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Ниссан Скайлайн госномер № под управлением водителя ФИО3.

Материалы ДТП в настоящее время не сохранились.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 часов на <адрес> он, управляя ТС ВАЗ 21063 госномер №, не уступил дорогу автомобилю Ниссан Скайлайн госномер №, в нарушение п.8.9 ПДД РФ.

Как следует из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП имеются повреждения автомашины третьего лица - передний бампер, автомашины истца - переднее левое крыло, передняя левая и задняя левая двери, заднее левое крыло.

Транспортное средство истца было осмотрено ответчиком. Согласно акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения получили: дверь передняя левая и задняя левая, а также ее молдинг, крало переднее левой и заднее левое.

Транспортное средство Ниссан Скайлайн госномер № принадлежит истцу ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, карточкой учета ТС.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "ХОСКА" согласно полиса №. Гражданская ответственность водителя ФИО4 - АО СК «Армеец».

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба с учетом износа деталей составила 63478 руб. руб. 92 коп..

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с требованиями о выплате страхового возмещения к ПАО СК "ХОСКА", ДД.ММ.ГГГГ - в АО СК «Армеец». ДД.ММ.ГГГГ им предъявлена претензия ответчику.

В соответствии с решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "ХОСКА" признано несостоятельным (банкротом).

Согласно заключения специалиста № ИП ФИО1, предоставленного стороной ответчика, повреждения Ниссан Скайлайн госномер № не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. на левой боковой части присутствуют две группы повреждений, образованных одном следообразующим объектом, но в разные моменты времени.

В соответствии с судебной комплексной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 эксперт пришел к аналогичному выводу.

Ходатайство истца о проведении повторной экспертизы судом отклонено.

Данный эксперт также был допрошен в судебном заседании.

Оснований не согласиться с данным заключением у суда не имеется, оно мотивировано, соответствует всем предъявляемым к нему требованиям, выводы эксперта соответствуют обстоятельствам дела, установленным в суде. В связи с этим суд принимает его в качестве доказательства по делу.

ИП ФИО2 имеет необходимые регалии, предоставлена выписка из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу ТС, диплом, свидетельство, сертификат соответствия и удостоверение о повышении квалификации.

Исходя из выводов эксперта суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что данное событие ДТП не относится к страховому случаю, в связи с этим требования истца к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 63478 руб. 92 коп. не подлежат удовлетворению.

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, требования о взыскании неустойки в размере 217097 руб. 90 коп., а также штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной по решению суда, как производные, также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с отказом в иске, требования о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп. также следует оставить без удовлетворения.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и другие признанный судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость оценки согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 000 руб..

Стоимость юридических услуг согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 руб..

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата судебной экспертизы в сумме 30 000 руб..

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по оплате услуг оценщика в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп., также не подлежат удовлетворению.

При этом, требования ответчика о взыскании с истца расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку в иске истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения в сумме 63478 руб. 92 коп., неустойки в размере 217097 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 25000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной по решению суда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Армеец» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева