Решение № 2-3365/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-3365/2024

Дело №

77RS0№-78


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 июля 2024 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Московский метрополитен» к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,

установил:

Истец ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в размере 61 933 руб. 71 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 058 руб. 01 коп., ссылаясь на то, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Джак», гос.номер В 160 ВЕ 977, не выполнив требования Правил дорожного движения РФ, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего произошло столкновение с трамваем №, что привело к нарушению нормальной работы сети <адрес>, а именно к задержке (отмене) в общей сложности 2 (двух) рейсов на маршруте №, что привело к причинению убытков ГУП «Московский метрополитен», как организации осуществляющей эксплуатацию инфраструктуры трамвайного комплекса <адрес>, действующей на основании распоряжений Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Представитель истца ГУП «Московский метрополитен» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут на участке дороги по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Джак», гос. номер №, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего произошло столкновение с трамваем №, что следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Трамвайного управления Службы подвижного состава ГУП «Московский метрополитен» составлен акт о вынужденном простое поездов трамвая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 34 минуты по маршруту № по адресу: <адрес> (л.д.15,17).

В соответствии с п.2 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

В п.14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Таким образом, исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда (глава 59, ст.1064 ГК РФ) основанием для возмещения вреда является совокупность ряда условий: противоправность действия (бездействия) причинителя; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя. Противоправность действия (бездействия), как условие возникновения ответственности за причиненный вред, выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего.

В рамках настоящего дела совокупность условий для возложения на ответчика причиненных истцу убытков установлена.

В соответствии с п. п.4, 5 ст.393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Разрешая исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что между действиями ответчика ФИО2, виновного в произошедшем ДТП, и причинением истцу убытков вследствие простоя трамваев маршрутов № имеется прямая причинно-следственная связь, проверив расчет истца, возражения ответчика, приходит к выводу о взыскании со ФИО2 в пользу ГУП «Московский метрополитен» в счет возмещения убытков суммы в размере 30 966 руб. 86 коп., что составляет 50% от заявленного истцом к взысканию с ответчика размера упущенной выгоды (61 933,71/2=30 966,86), т.е. со снижением в силу положений ч.3 ст.1083 ГК РФ, согласно которой, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из материалов дела следует, что у ответчика ФИО6 имеется многодетная семья, что подтверждено ответчиком документально – удостоверением многодетной семьи, правонарушение, результатом которого является дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены истцу убытки в виде упущенной выгоды, совершено ответчиком не умышленно, а по неосторожности.

Совокупность данных обстоятельств позволяет суду применить по данному спору положения вышеназванной статьи закона и снизить размер упущенной выгоды подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 058 руб. 01 коп. (л.д.77). С ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 2 058 руб. 01 коп., что соответствует положениям части 1 ст.98 ГПК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ГУП «Московский метрополитен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) упущенную выгоду в размере 30 966 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 058 руб. 01 коп., всего взыскать 33 024 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части иска ГУП «Московский метрополитен» к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: