Постановление № 5-166/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 5-166/2017

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2017 года г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием ИП ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; <данные изъяты>;

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 в нарушение установленных требованиями ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Московской области иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу либо патента, тогда как такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<дата> в 15 час. 40 мин. в ходе проведения проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства в ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по адресу: <...>; сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» было установлено, что ИП ФИО1 привлек и использовал в качестве помощника повара с <дата> гражданина Республики Узбекистан ФИО2, не имеющего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину, дающим право на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, чем нарушил требования ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».

ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждена совокупностью исследованных доказательств:

- рапортом начальника ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» ФИО3 (л.д. 1);

- протоколом осмотра объекта по адресу: <...>, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1 (л.д. 2) и фото-таблицей к нему (л.д. 3), из которых следует, что на момент осмотра гр-н ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ИП ФИО1;

- копией постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4);

- письменными объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО2, из которых следует, что он с <дата> работает помощником повара в торгово-производственном павильоне, арендуемом ИП ФИО1, действующего разрешения на работу либо патента, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>, не имеет. На работу его принял мужчина, который определил круг его обязанностей, назначив сдельную заработную плату (л.д. 5);

- копией паспорта ФИО2 (л.д. 6);

- письменными объяснениями представителя арендатора ИП ФИО4, администратора ФИО5, из которых следует, что субарендатором торгово-производственного павильона, является ИП ФИО1 (л.д. 7);

- трудовым договором №, заключенным между ИП ФИО4 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны, в соответствии с которым ФИО5 с <дата> принимается в ИП ФИО4 на работу, на должность администратора (л.д. 8);

- рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» ФИО6 (л.д. 9-10);

- выпиской из ЕГРИП на ИП ФИО1 (л.д. 13-15);

- рапортом старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» ФИО7 (л.д. 17-18);

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 19);

- договорами аренды и субаренды, в соответствии с которыми по адресу: <...>, осуществляет деятельность ИП ФИО1 (л.д. 23-34).

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину ИП ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Московской области иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как обстоятельство, смягчающее административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом учитывается, что ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела также не установлено.

Административное наказание, как следует из части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом, включая статью 18.15 Кодекса, размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

На что неоднократно указывалось Конституционным судом Российской Федерации, в том числе в его постановлении от 25.02.2014г. №-П.

Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в указанном выше постановлении, суды, применяя положения особенной части Кодекса Российской Федерации, в том числе положения ч. 4 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, обязаны учитывать допущенные нарушения, масштаб и последствия указанных нарушений, а также иные обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, и назначать административный штраф в установленном размере, только если его наложение в меньшем размере не позволит надлежащим образом обеспечить предупреждение совершения новых нарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Иное означало бы несоблюдение вытекающих из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требований необходимости и соразмерности при ограничении прав и свобод человека и гражданина, обращенных, по смыслу ее статьи 18, не только к органам законодательной и исполнительной власти, но и к судам.

Принимая во внимание данные личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и его имущественное положение, а также с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УИН 18811509990197450338, УФК по Московской области (ГУ МВД России по Московской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770301001, ОКТМО 46647000, номер счета получателя 40101810845250010102, Главное Управление Банка России по Центральному Федеральному округу, БИК 044525000, КБК 18811640000016025140, штраф наложенный Пушкинским городским судом.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление принято в окончательной форме – <дата>.

Судья: