Приговор № 1-9/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-9/2019

Дело № 1-9/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Советская 14 февраля 2019 г.

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Боковского межрайонного прокурора Безденежного В.П.,

защитника адвоката Гладких П.Т., представившего удостоверение адвоката и ордер № от 14.02.2019,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 19 ноября 2018 года примерно в 19 часов 00 минут, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, зашел во двор домовладения Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, затем подошел к гаражу на территории указанного домовладения, рукой открыл незапертую дверь гаража, после чего незаконно проник во внутрь гаража, после чего, находясь в гараже ФИО1 в автомобиле «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, стоящем в гараже, из портмоне, находящегося в ящике для перчаток (бардачке) тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей 00 копеек, а также банковскую карту «Maestro» ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1, а затем с полки в гараже тайно похитил аккумуляторную дрель-шуруповерт модели ДА 14.4 «Импульс» в комплекте с зарядным устройством к нему стоимостью 660 рублей, флакон с жидкостью со средством для мытья стекол, ценности не представляющего, принадлежащие Потерпевший №1 В дальнейшем, ФИО1 с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Далее, 20 ноября 2018 года примерно в 8 часов 30 минут ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно денежных средств с похищенной им банковской карты «Maestro» ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащие Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ – мошенничества с использованием платежных карт, совершенного с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты путем обмана), зная PIN-код указанной карты, цифры которого он видел в портмоне в момент хищения банковской карты, пришел к автоматическому банкомату АТМ №, установленному в коридоре помещения МБУЗ «ЦРБ» Советского района, расположенного по <адрес>, где, используя похищенную банковскую карту «Maestro» ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1, вставил указанную банковскую карту в банкомат, после чего, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления, ввел PIN-код, сделал запрос на выдачу наличных средств в сумме 40 000 рублей с банковского счета и в 8 часов 42 минуты осуществил незаконную операцию по незаконному переводу с банковского счета денежных средств в сумме 40 000 рублей, после чего, через указанный автоматический банкомат произвел снятие наличных денежных средств в сумме 40 000 рублей 00 копеек с банковского лицевого счета №, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Далее, 20 ноября 2018 года примерно в 14 часов 50 минут ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно денежных средств с похищенной им банковской карты «Maestro» ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, зная PIN-код указанной карты, цифры которого он видел в портмоне в момент хищения банковского карты, пришел к автоматическому банкомату АТМ №, установленному в коридоре помещения МБУЗ «ЦРБ» Советского района, расположенного по <адрес>, где используя похищенную банковскую карту «Maestro» ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1, вставил указанную банковскую карту в банкомат, после чего путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления ввел PIN-код, сделал запрос на выдачу наличных денежных средств в сумме 900 рублей с банковского счета и в 14 часов 52 минуты осуществил незаконную операцию по незаконному переводу с банковского счета денежных средств в сумме 900 рублей, после чего, через указанный автоматический банкомат с банковского лицевого счета № произвел снятие наличных денежных средств в сумме 900 рублей 00 копеек, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 используя похищенную банковскую карту «Maestro» ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1 осуществил незаконную операцию по незаконному переводу с банковского счета денежных средств в сумме 40 900 рублей, после чего, через указанный автоматический банкомат с банковского лицевого счета № произвел снятие наличных денежных средств в общей сумме 40 900 рублей 00 копеек, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, и тем самым, тайно похитил с банковского лицевого счета №, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 40 900 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 43 560 рублей 00 копеек, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку он вину признает, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора суда.

Защитник - адвокат Гладких П.Т. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Указал, что причиненный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Безденежный В.П. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора согласно ст. 317 УПК Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, которые ему разъяснены и понятны, потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, наказание за совершенное подсудимым ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поскольку в судебном заседании не установлено наличие у ФИО1 каких-либо психических расстройств либо заболеваний.

При назначении наказания суд, в соответствии с правилами ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и»), добровольное возмещение имущественного ущерба (п.«к»), что следует из его признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 9-11,) расписками потерпевшего о возмещении ущерба в полном объеме ( том 1 л.д.54,168).

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, который на момент совершения преступления судимости не имеет, по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно, главой поселения положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает (том 1 л.д.234,236).

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, который не работает, живет за счет личного подсобного хозяйства, имеет 4 малолетних детей, суд не назначает ФИО1 более мягкий вид наказания в виде штрафа, из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условного осуждения, так как по убеждению суда, его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Суд считает, что данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым.

В целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Гладких П.Т. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественные доказательства: аккумуляторная дрель шуроповерт «Импульс» в комплекте с зарядным устройством к нему, флакон с жидкостью для чистки стекол и зеркал, банковская карта «Maestro» ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4000 рублей четырьмя купюрами по 1000 рублей каждая, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 постановлением следователя от 03.12.2018 (том 1 л.д.166-167), считать возвращенными по принадлежности;

конверт с двумя следами рук, дактокарта с отпечатками рук Потерпевший №1, дактокарта с отпечатками рук ФИО1, DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдений, установленных в здании МБУЗ «ЦРБ» Советского района, DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдений, установленных в банкомате ПАО «Сбербанк России» в здании МБУЗ «ЦРБ» Советского района, указанные в постановлении следователя (том 1 л.д. 163-165), по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК Российской Федерации ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью протокола судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК Российской Федерации в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Ж.Г. Рычнева