Решение № 2А-1092/2020 2А-1092/2020~М-819/2020 М-819/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-1092/2020

Подлинник данного решения приобщен к административному делу№ 2а-1092/2020 Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2020-001212-39

Дело № 2а- 1092/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08июля 2020 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по вышеуказанной формулировке указывая, что решением Набережночелнинского городского суда РТ от 10 октября 2018 года с ООО «Садалит Строй» в его пользу взыскана сумма задолженности по договору займа и обращено взыскание на предмет залога, транспортное средство марки БМВ 3201 госрегистрационный номер № года выпуска. По данному решению судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ 06 декабря 2019 года было возбуждено исполнительное производства. Административному истцу стало известно, что транспортное средство судебным приставом-исполнителем ФИО2 передан на торги в рамках иного исполнительного производства с установлением начальной продажной стоимости в размере 744390 рублей. В то же время, по мнению административного истца, данное транспортное средство судебным приставом исполнителем не оценивалось фактически, оценщик для осмотра не выезжал вообще, оценка произведена по представленным фотографическим изображениям, и она является заниженной.

Указывая на данные обстоятельства, а также выражая свое несогласие с тем, что судебным приставом-исполнителем не принято мер по его извещению о движении исполнительного производства, административный истец просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части передачи залогового имущества на реализацию, путем передачи на публичные торги в рамках исполнительного производства и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести оценку автомобиля.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала. При этом изменила предмет административного иска, просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части передачи залогового имущества на реализацию, путем передачи на публичные торги в рамках исполнительного производства, а также постановление от 31 октября 2020 года о принятии результатов оценки автомобиля БМВ 3201 госрегистрационный номер №, вынесенное в рамках исполнительных производств.

Представитель административных ответчиков Управления ФССП России по Республике Татарстан и Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО4 в судебном заседании показала, что с мая 2020 года сводное исполнительное производство, к которому присоединено производство в пользу административного истца, находится у нее на исполнении. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволена с Альметьевского РО СП УФССП России по РТ. В отношении ООО «Садалит Строй» имеется множество исполнительных производств, которые объединены в одно сводное. К данному сводному производству в январе 2020 года присоединено производства в пользу ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Все действия по оценке транспортного средства были произведены в октябре 2019 года, до поступления исполнительного листа ФИО1 До этого времени и не было известно о том, что данное транспортное средство является залоговым, кроме того, не было сведений об этом и в реестре залогового имущества. В любом случае при реализации транспортного средства денежные средства будут направлены для погашения задолженности перед ФИО1, поскольку у него преимущественное право, как залогодержателя. Просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая в том числе и на пропуск срока для обращения в суд, поскольку постановление о передаче имущества на торги было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, о чем последний расписался в исполнительном производстве.

Заинтересованные лица, взыскатели по сводному исполнительному производству в судебное заседание не явились, извещены.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.122 этого Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч.3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 лично получил ДД.ММ.ГГГГ года обжалуемое постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует подпись последнего на титульном листе сводного исполнительного производства № №.

Следовательно, административному истцу о том, что обжалуемые им действия судебного пристава-исполнителя и постановление, могут затрагивать его права и интересы, стало известно в указанное время. При этом в данном случае правовое значение имеет тот факт, когда административный истец узнал либо должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав.

С административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления по указанным в административном исковом заявлении основаниям, административный истец обратился в суд 04 марта 2020 года (согласно внесенной в административное исковое заявление подписи), с пропуском установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, предусмотренного для указанной категории требований.

В силу ч. 2 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, требования административного истца обоспариваниябездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в части передачи залогового имущества на реализацию путем передачи на публичные торги, а также постановления от 31 октября 2019 года о принятии результатов оценки автомобиля БМВ 3201 госрегистрационный номер №, 2013 года выпуска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 09 июля 2020 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

Судья