Приговор № 1-511/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-511/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 20 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Ахановой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинской прокуратуры г. Астрахани Кабисова А.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Козикова А.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ХАМРАЕВА УМИТЖАНА, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

МУРАДОВА ДЖЕМШИТА, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительном материального ущерба, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

<дата обезличена> не позднее 23 часов 08 минут, ФИО1 и ФИО2, находились у магазина <данные изъяты>» в <адрес> где ФИО2 обнаружил на земле банковскую карту «Альфа Банк» <№>, принадлежащую Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты товара, в связи с чем они вступили в предварительный преступный сговор на совершение преступления, с целью реализации которого, они действуя согласованно, <дата обезличена> в период времени с 22 часов 08 минут по 23 часа 15 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» в <адрес><адрес> с помощью банковской карты «Альфа Банк» <№>, с функцией бесконтактной оплаты товара для доступа к расчетному счету <№> на имя Потерпевший №1, произвели оплату выбранного товара на общую сумму 978 рублей, тем самым тайно похитив их с указанного банковского счета.

В продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, действуя с ведома и по согласованию с ФИО2, в период с 23 часов 19 минут <дата обезличена> по 01 час 04 минуты <дата обезличена>, с помощью банковской карты «Альфа Банк» <№>, с функцией бесконтактной оплаты товара для доступа к расчетному счету <№> на имя Потерпевший №1, произвел оплату выбранного им товара в следующих магазинах, тайно похитив их с указанного банковского счета:

- в магазине «<данные изъяты> в <адрес>, на общую сумму 5018 рублей; в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, на общую сумму 888 рублей; в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> «а», на сумму 935 рублей.

<дата обезличена> в 10 часов 54 минуты ФИО1, в продолжение единого с ФИО4 преступного умысла группы лиц, находясь в магазине «Пятёрочка» в <адрес>, попытался вновь осуществить покупку выбранного им товара на сумму 569 рублей 98 копеек с помощью указанной банковской карты, однако они не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 22 128 рублей и причинение значительного материального ущерба Потерпевший №1, с указанного банковского счета, по независящим от них обстоятельствам до конца, из-за блокировки банковского счета Потерпевший №1

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, будучи допрошенными в судебном заседании, подтвердили ранее данные ими в ходе предварительного расследования показания, от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказались, вину в совершенном преступлении признали в полном объеме.

Вина подсудимых подтверждается также оглашенными с согласия сторон и на основании ст. 276 УПК РФ показаниями, данными на стадии предварительного расследования ФИО1 от <дата обезличена> и от <дата обезличена> (л.д.62-64, л.д.125-127), и ФИО2 от <дата обезличена> и от <дата обезличена> (л.д.72-74, л.д.150-152), аналогичными по существу, согласно которым они проходят обучение на подготовительном факультете в Астраханской государственном техническом университете, проживают вместе в <адрес><адрес>

<дата обезличена> они вместе пошли в магазин «<данные изъяты>» в <адрес><адрес> по пути ФИО2 поднял с земли банковскую карту, принадлежащую ФИО18, и в магазине «<данные изъяты>» ФИО2 в 23 часа 08 минут <дата обезличена> купил семечки стоимостью 70 рублей, в 23 часа 11 минут ФИО2 оплатил покупку на сумму 601 рубль, затем ФИО1 оплатил покупку на сумму 307 рублей.

В период с 23 часа 19 минут до 00 часов 37 минуты <дата обезличена> в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, ФИО1 по согласованию с ФИО2 оплатил этой банковской картой покупки на суммы: 900 рублей, 900 рублей, 750 рублей, 750 рублей, 165 рублей, 992 рубля, 561 рубль, а в период с 00 часов 54 минуты до 00 часов 55 минут <дата обезличена> он по обоюдному согласию оплатил покупки на суммы 885 рублей и 3 рубля в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, а затем в 01 час 04 минуты <дата обезличена> ФИО1 по согласованию с ФИО2 оплатил этой банковской картой покупку на сумму 935 рублей, в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>

<дата обезличена> ФИО1 хотел произвести оплату в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, однако в операции было отказано, так как карта была заблокирована. Денежные средства они потратили на продукты питания в связи с трудным материальным положением. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен, они сложились по 4000 рублей и ФИО1 перевел потерпевшему 8 000 рублей. Вину в совершении преступления признают, в содеянном раскаиваются.

Данные ими показания ФИО1 и ФИО2 подтверждали и в ходе осмотров места происшествия:

- от <дата обезличена> с участием ФИО1, в ходе которого в помещении участкового опорного пункта полиции <№>, в <адрес>, ФИО1 добровольно выдал банковскую карту черного цвета с номером: 2200 1511 1821 0652 «Mikhail Adamovich», пояснив, что данную карту они вместе с Мурадовым Джемшитом нашли возле магазина «<данные изъяты> по <адрес><адрес> и потом по этой банковской карте оплатили покупки продуктов питания. Банковская карта АО «АЛЬФА» банка была изъята, упакована, опечатана (л.д.19-25);

- от <дата обезличена> с участием ФИО2 и ФИО1 у магазина «<данные изъяты> в <адрес><адрес>», в ходе которого подсудимые сообщили, что <дата обезличена> в ночное время суток ФИО2 поднял банковскую карту «Альфа Банк» и произвел оплату в магазине «<данные изъяты> и в дальнейшем передал ФИО1 для покупки продуктов питания в различных магазинах. В ходе ОМП изъят CD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д.26-28);

- от <дата обезличена> с участием ФИО1 и ФИО2 у магазина <данные изъяты> в <адрес>, где подсудимые сообщили, что <дата обезличена> в ночное время суток производили оплату чужой банковской картой на сумму покупок 900 рублей, 900 рублей, 750 рублей, 750 рублей, 165 рублей, для приобретения продуктов питания (л.д.29-31);

- от <дата обезличена> с участием ФИО1 в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, где он <дата обезличена> оплачивал покупки продуктов питания на сумму 885 рублей, 3 рубля найденной банковской картой «Альфа Банк». (л.д.32-34)

- от <дата обезличена> с участием ФИО1 в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> «а», где он оплачивал покупку на сумму 935 рублей, 992 рубля, 561 рубль чужой банковской картой (л.д.35-37);

- от <дата обезличена>, в ходе которого ФИО1 в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, пояснил, что пояснил, что здесь пытался совершить покупку на сумму примерно 600 рублей, однако оплата не прошла (л.д.38-40).

Изъятое в ходе осмотров вещественное доказательство, подтверждающее вину подсудимых, было осмотрено <дата обезличена>, - банковская карта «Альфа Банк» черного цвета, с логотипом банка «Альфа Банк», с надписью «MIR supreme». На оборотной стороне карты указан ее номер <№> срок действия и код, имя фамилия владельца карты <данные изъяты> В ходе осмотра присутствовавший потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что это его банковская карты, с которой были тайно похищены денежные средств в сумме 7 819 рублей в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> После осмотра карта возвращена владельцу (л.д.101-103).

В остальном, помимо признательных показаний, виновность подсудимых в совершенном им преступлении подтверждается также протоколами осмотра видеозаписей и прослушивания фонограммы с участием подозреваемого ФИО1 от <дата обезличена>, при этом участвующий в осмотре ФИО1, пояснил, что на всех видеозаписях с камер видеонаблюдения в магазинах узнает себя, как и ФИО2(л.д.116-119); (л.д.139-142).

Суд делает вывод, что признание ФИО2 и ФИО1 своей вины в совершении ими неоконченного преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве, объективно нашло своё подтверждение совокупностью нижеприведенных доказательств по уголовному делу.

Так, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, у него в пользовании имеется банковская карта АО «Альфа» <№>, № счета 40<№>, которую он потерял <дата обезличена> в <адрес> в 04 часа 15 минут <дата обезличена>, находясь у себя дома в <адрес>, он обнаружил, что на его мобильный телефон пришло оповещение о списании денежных средств с вышеуказанной карты, именно тогда он обнаружил, что банковской карты у него нет.

В период с 23 часа 08 минут <дата обезличена> до 01 час 04 минуты <дата обезличена> происходили списания на сумму 70 рублей, 601 рубль, 307 рублей в магазине «<данные изъяты> в <адрес> «а»; на сумму 900 рублей, 900 рублей, 750 рублей, 750 рублей, 992 рубля, 561 рубль в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>; на сумму 885 рублей и 3 рубля в магазине «<данные изъяты> в <адрес>; на сумму 935 рублей в магазине «ФУТС» в <адрес> «А», всего в размере 7 819 рублей, что является для него значительным ущербом, после чего он заблокировал банковскую карту. На момент хищения баланс банковской карты составлял 22 128 рублей.

Также он пояснил, что ему позвонил ФИО1, сообщил о том, что хочет возместить ущерб, перевел ему на карту 8 000 рублей, то есть ущерб ему возмещен, извинения принесены, просил суд прекратить уголовное преследование в отношении подсудимых.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, суд не усматривает оснований не доверять им, ввиду их последовательности, логичности, отсутствии признаков оговора подсудимых, к которым он неприязни не испытывает, а также согласованности его показаний как с другими доказательствами по делу, так и с признательными показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2

Показания потерпевшего объективно подтверждаются и исследованным в судебном разбирательстве протоколом осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, - расширенная выписка «Альфа Банк» по банковской карте <№> на 1 листе, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.109-112).

При оценке вышеприведенных доказательств судом не усмотрено каких-либо противоречий, признаков недостоверности или недопустимости. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и легальности вышеуказанных процессуальных документов, в силу их подробности и последовательности, соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства при их составлении и получении. Указанные доказательства из материалов уголовного дела объективно согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимых, и подтверждают факт покушения на хищение ФИО1 и ФИО2 денежных средств в сумме 22 128 рублей с банковского счета потерпевшего.

Допросив подсудимых и потерпевшего, исследовав доказательства из материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 и ФИО2 в покушении на совершение преступления при вышеустановленных обстоятельствах, исходя из следующего.

Оценив все представленные суду доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достаточности для разрешения дела, суд считает, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой, и в совокупности свидетельствуют о доказанности события преступления и виновности обоих подсудимых в покушении на его совершение.

Также не усматривает суд каких-либо нарушений прав подсудимых, в том числе и права на защиту в ходе предварительного расследования, признаков вынужденности данных ими признательных показаний.

Действия ФИО1, ФИО2 каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, используя кредитную карту АО «АЛЬФА» Банка <№> ФИО19», покушались на хищение с банковского счета потерпевшего 22 128 рублей и причинение значительного материального ущерба Потерпевший №1, однако, не смогли довести преступление до конца, т.к. потерпевший заблокировал карту.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, ФИО1, ФИО2, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.92-95), (л.д.80-83).

При назначении наказания суд, руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, являющегося, согласно ст. 15 УК РФ, тяжким, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, личность каждого из виновных, их имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО1, ФИО2, суд учитывал, что они судимости не имеют, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоят, студенты, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым-уполномоченным, холостые, на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеют.

В качестве смягчающих наказание за совершенное преступление обстоятельств суд, признаёт молодой возраст ФИО1, ФИО2, полное признание каждым вины, раскаяние каждого в содеянном, полное возмещение ими причиненного преступлением ущерба, активное способствование каждого раскрытию и расследованию преступления, то, что преступление является не оконченным.

Отягчающих подсудимому ФИО1, ФИО2, наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание то, что потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимыми, которые принесли ему извинения и возместили причиненный ущерб в полном объеме, т.е. способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла ФИО1 и ФИО2 на покушение совершения преступления, мотив, цель совершения хищения, характер и размер наступивших последствий, а также другие обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и полагает возможным применить к ним правила ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимым наказания с учётом правил ст.64 УК Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых, ФИО1 и ФИО2, за совершенное ими покушение на преступление наказание с учётом правил ст. 6, 43, 56, 60, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с освобождением их от наказания, учитывая полное возмещение ими причиненного преступлением ущерба, заявление потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с подсудимыми и простил их.

Учитывая требования ст.ст. 98, 99, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения каждому из подсудимых оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: банковскую карту «Альфа-Банк» <№>, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.104) – необходимо оставить по принадлежности, сняв все ограничения; расширенную выписку «Альфа Банк» по банковской карте <№> на 1 листе, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, которая хранится в уголовном деле (л.д.113); DVD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> «а» <адрес> за <дата обезличена>, находящуюся в уголовном деле (л.д.144) – необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества – не принимались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 302, 304, 308-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ХАМРАЕВА УМИТЖАНА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

МУРАДОВА ДЖЕМШИТА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: банковскую карту «Альфа-Банк» <№>, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности, сняв все ограничения; расширенную выписку «Альфа Банк» по банковской карте <№> и DVD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты> по <адрес> «а» <адрес> за <дата обезличена>, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахань, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденные ФИО2 и ФИО1 вправе знакомиться с протоколом судебного разбирательства и его аудиозаписью, а в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Суханбердиева.