Приговор № 1-330/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-330/2020

Дело №

УИД:№

(у/<адрес>)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Демченко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Витлиф О.В.. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. ФИО1 находясь по адресу: <адрес> – Лесной <адрес>, заведомо зная, что в летней кухне находится не принадлежащее ему имущество, с целью хищения чужого имущества, разбив рукой окно в сенях, проник в указанное строение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «Partner P350S», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую гр. Потерпевший №1 После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 3 000 рублей, впоследствии распорядился похищенным имуществом, продав его.

Вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме и показал, что он проживает по <адрес> с родителями и своей дочерью. ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги, в связи с чем, решил продать бензопилу, принадлежащую <данные изъяты>, которая хранилась в летней кухне. Понимал, что ему никто не разрешал брать эту пилу. Хозяйство у них совместное, но инструмент у него есть свой, у <данные изъяты> свой. Он пользовался летней кухней. В этот день летняя кухня была закрыта и он не смог найти ключ, в связи с чем около 14 часов разбил стекло, забрал бензопилу <данные изъяты> и продал ее незнакомому мужчине, деньги истратил. Когда задержали сотрудники полиции, сразу во всем сознался, рассказал о совершенном, перед <данные изъяты> извинился, раскаялся.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что по <адрес> он проживает со своей супругой, племянником, сыном и внучкой. Ведут совместное хозяйство, постройками и инструментами пользуются все члены семьи. На территории дома есть летная кухня, баня, стайки. Он летом проживает в летней кухне, чтобы не мешали члены семьи, туда можно заходить всем членам семьи. На двери есть навесной замок, ключи от него обычно находятся на общей связке, в том числе и у его сына - ФИО1

<данные изъяты> – ФИО1 признался в краже пилы, извинился, во всем помогает по дому, он его простил и к ответственности привлекать не желает. <данные изъяты> участвует в воспитании свое дочери, помогает ей материально.

Свидетель Свидетель 1 показала, <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель 3 при допросе ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что по указанному адресу она проживает совместно со своей бабушкой Свидетель 1 , дедушкой Потерпевший №1, Свидетель 2, ДД.ММ.ГГГГр. и <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 час 30 мин. она возвращалась со школы домой. Проходя около ПМС – 2 <адрес> – Лесной <адрес> заметила своего отца ФИО1 с бензопилой черно - желтого цвета, которая была очень похожа на ту, которая находилась в летнем доме у дедушки Потерпевший №1 по адресу <адрес> – <адрес><адрес>. В этот момент около <данные изъяты> остановился автомобиль белого цвета, <данные изъяты> предлагал купить эту пилу. Слышала, как водитель спрашивал, ворованная ли это бензопила, на что <данные изъяты> говорил, что бензопила принадлежит ему. Мужчина передал отцу денежные средства, бензопилу убрал в багажник и уехал. Когда зашла в дом, то рассказала, что видела, как <данные изъяты> продавал черно – желтую бензопилу, которая похожа на ту, которая была у дедушки Потерпевший №1 Бабушка ответила, что у них сегодня ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из летнего дома по адресу <адрес> – <адрес> была похищена бензопила. <данные изъяты>

Свидетель Свидетель 4 при допросе ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, подвозил заказчика, данные которого ему не известны. Когда возвращался, то по дороге видел мужчину, у которого была с собой бензопила черно-жёлтого цвета. Где именно увидел мужчину, не знает, так как редко бывает в данной местности. Указанный мужчина начал махать рукой, чтобы остановить автомобиль. Подумал, что мужчину необходимо было подвезти. Остановил автомобиль, и мужчина обратился с просьбой купить у него бензопилу. Он предложил купить у мужчины бензопилу за 250 рублей, так как больше денежных средств с собой не было. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, заявил ему, что пила принадлежит ему и он её нигде не крал. После чего он передал ему денежные средства в размере 250 рублей, а тот бензопилу, уехал в <адрес>. Когда приехал домой, то детально осмотрел бензопилу черно - желтого цвета, марка бензопилы Partner P350S. Данную бензопилу хотел оставить себе, продавать не хотел. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, позвонили сотрудники полиции отдела полиции «Левобережный» и сообщили мне, что он приобрел краденую бензопилу и необходимо её вернуть и проехать в отдел полиции для дачи показаний по данному поводу.

<данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты следы обуви, а также орудие взлома, с фототаблицей <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 согласно которому ФИО1, показал на место <адрес>, откуда похитил бензопилу марки «Partner p350S», а так же указал место, где продал бензопилу незнакомому мужчине <данные изъяты> ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: чек от покупки бензопилы марки «Partner p350S», гарантийное свидетельство № <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель 4 изъята бензопила марки «Partner p350S» в корпусе черно - желтого цвета <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: бензопила марки «Partner p350S». В корпусе черно - желтого цвета с рукояткой черного цвета, слева на корпусе имеются вентиляционный отверстия, выше вентиляционных отверстий наклейка с описанием мер безопасности, а так же наклейка со информацией о модели, производителе, серийном номере, чек с покупки бензопилы марки «Partner p350S», где указана информация о продавце, дате покупки - ДД.ММ.ГГГГ в 13:44, стоимости в комплекте с цепью – 9540 рублей, гарантийное свидетельство № на бензопилу Partner P350S <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ко торой у подозреваемого ФИО1 изъята пара зимних сапог<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена пара зимних сапог марки «Best» 44 размера, описаны индивидуальные признаки <данные изъяты>

На основании вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении кражи нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, государственный обвинитель просил изменить объем предъявленного ФИО1 обвинения в сторону смягчения, и переквалифицировать его действия с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Суд соглашается с данной позицией обвинения, так как установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о правильности квалификации действий ФИО1 именно по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Так, в судебном заседании из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель 1 , Свидетель 3 и самого подсудимого установлено, что ФИО1 постоянно проживает по адресу <адрес>, где имеется летняя кухня, имеющая все признаки жилого помещения, и из которого совершено хищение бензопилы. Из показаний указанных лиц следует, что ФИО1 имеет право пользования всеми постройками, находящимися на территории дома, каких-либо запретов на вхождение в помещение летней кухни не имеется.

Подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проник в летную кухню с целью кражи, разбив окно, только в связи с тем, что не нашел ключ от замка на входной двери. Таким образом, подсудимый имел законное право на вхождение и нахождение в помещение летней кухни, что исключает возможность квалификации его действий как «незаконное проникновение в жилище».

Кроме того, в судебном заседании потерпевший пояснил, что бензопила им приобретена несколько лет назад. В результате ее использования частично утратила свою первоначальную стоимость. На момент кражи находилась в нерабочем состоянии, требовала ремонта, в связи с чем оценил стоимость похищенной бензопилы в 3 000 рублей. Учитывая изложенное, а также примечание к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может быть менее 5 000 рублей, суд считает обоснованной позицию государственного обвинителя об исключении из обвинения как квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище», так и «с причинением значительного ущерба гражданину».

Изменение обвинения суд считает приемлемым, так как предложенное государственным обвинителем новое обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ не содержит признаков более тяжкого преступления и не отличается по фактическим обстоятельствам от предъявленного ФИО1 обвинения органами предварительного расследования. Поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании обвинение не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При квалификации действий ФИО1 по данной статье суд исходит из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Дата, событие и обстоятельства совершения преступления установлены на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель 1 , Свидетель 3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ из помещения летней кухни была совершена кража бензопилы, принадлежащей потерпевшему. О принадлежности бензопилы и отсутствии законных прав на ее отчуждение в своих показаниях указывают потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1

Согласно чека о покупке бензопилы, она приобретена ДД.ММ.ГГГГ за 9 450 рублей. Из показаний потерпевшего следует, что бензопила ввиду ее использования, а также того факта, что на момент кражи находилась в нерабочем стоянии утратила свою первоначальную стоимость и оценил ее в 3000 рублей, что не оспаривается участниками процесса. Таким образом, размер причиненного ущерба установлен в судебном заседании.

Свидетель Свидетель 3 показала, что видела, как ее отец- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продавал бензопилу, по цвету похожую на принадлежащую Потерпевший №1, мужчине на машине, который ее купил. Эти показания дополняются показаниями свидетеля Свидетель 4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на машине, когда его остановил в <адрес> незнакомый мужчина и за 250 рублей продал бензопилу «Партнер» желто-оранжевого цвета. Данную пилу он выдал сотрудникам полиции. Показания указанных лиц, также как и письменные матеры дела согласуются между собой, не содержат каких-либо противоречий и подтверждают признательные показания подсудимого ФИО1

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 чт. 158 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что его действия носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует тот факт, что ФИО1 осознавал отсутствие у него законных прав на похищаемое имущество, при этом, желая получить материальную выгоду от реализации похищенного имущества, безвозмездно, противоправно изъял бензопилу из помещения летней кухни и обратил его в свою пользу, продав свидетелю Свидетель 4, а денежные средства, полученные от реализации, потратил на свои нужды. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 корыстного мотива при совершении преступления.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

Также суд считает возможным учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства <данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 признает в его действиях рецидив преступлений, <данные изъяты>

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. Нецелесообразно решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимого, который <данные изъяты>, те обстоятельства, что ФИО1 полностью признал свою вину, имеет постоянное место работы, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением обязанностей. Суд считает, что применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям индивидуализации наказания и восстановления справедливости.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- бензопилу марки «Partner p350S», чек с покупки бензопилы марки «Partner p350S», гарантийное свидетельство №, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (<данные изъяты> оставить в его распоряжении;

- пару зимних сапог, переданную на хранение ФИО1 <данные изъяты> оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Гауз