Постановление № 1-159/2023 от 5 мая 2023 г. по делу № 1-159/2023

Дело № 1-159

УИД № 29RS0008-01-2023-000039-12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 мая 2023 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Мокрецовой Д.Н.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников подсудимых - адвокатов Самойлова В.В., Тверитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

ФИО2, родившегося __.__.__ г. в г. .... обл., со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Архангельская обл., Вельский р-н, пос. .... и проживающего по адресу: Архангельская обл., Вельский р-н, пос. ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося __.__.__ г. в г. ...., со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося ГБПОУ АО «***», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, просп. ...., проживающего по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, пос. Вычегодский, ул. ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, также ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору.

Так, ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, обвиняются в том, что они 22 сентября 2022 г. в период с 14:00 до 18:00 договорились совершить кражу алкогольной продукции, а именно бутылки водки. С этой целью в это же время вместе пришли в торговый зал магазина «П» принадлежащего ООО «А», расположенного в д. .... в пос. Вычегодский г. Котласа Архангельской обл. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, взяло со стеллажа 1 бутылку водки «Х» объемом 1л. стоимостью 394 руб. 15 коп. и спрятало ее в рюкзак надетый на Гольском. После чего ФИО2 вместе с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, прошли через кассовую зону магазина с похищенным товаром и распорядились им по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «А» на указанную сумму.

Так же, ФИО2 и ФИО3, обвиняются в том, что они 30 сентября 2022 г. в период с 14:00 до 18:00 договорились совершить кражу алкогольной продукции, при пособничестве лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а именно бутылки водки. С этой целью в это же время ФИО2 и ФИО3 пришли в торговый зал магазина «П» принадлежащего ООО «А», расположенного в д. .... в пос. Вычегодский г. Котласа Архангельской обл. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, взял со стеллажа 1 бутылку водки «Т» объемом 1л. стоимостью 475 руб. 72 коп., передал ФИО3, а тот в свою очередь спрятал ее в рюкзак одетый на Гольском. После чего ФИО2 вместе с ФИО3, прошли через кассовую зону магазина с похищенным товаром и распорядились им по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «А» на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку они раскаиваются в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, оба обратились с явками с повинной, вред загладили.

Суд, выслушав участников процесса, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено судом, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 и ФИО3, отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, во время предварительного расследования явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в ходе расследования уголовного дела последовательно давали подробные изобличающие их показания по существу дела, рассказав в том числе, где и когда договорились о совершении хищения, которые были положены следствием в основу обвинения, так как ранее эти обстоятельства не были известны работникам органов внутренних дел, в содеянном раскаиваются, полностью загладили причиненный вред, принесли извинения потерпевшему, в результате их действий тяжких последствий не наступило.

Указанные юридически значимые обстоятельства свидетельствуют о наличии, в соответствии со ст. 75 УК РФ, оснований для освобождения обвиняемых Гольского и ФИО3 от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ вещественные доказательства: рюкзак, - подлежит оставлению за законным владельцем ФИО1; диск с видеозаписью, - подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым на стадии расследования адвокату Самойлову В.В. в сумме сумма руб. 40 коп, адвокату Тверитину А.А. в сумме сумма руб. 80 коп., а также за оказание юридической помощи подсудимым в ходе судебного разбирательства в суммах сумма руб. и сумма руб. 40 коп. соответственно, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых поскольку они молоды, трудоспособны, иждивенцами не обременены и будут иметь возможность оплатить процессуальные издержки в будущем. Оснований для полного или частичного освобождения их от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28 и 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, связи с деятельным раскаянием в силу ст. 28 УПК РФ и на основании ст. 75 УК РФ, в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, связи с деятельным раскаянием в силу ст. 28 УПК РФ и на основании ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: рюкзак, - оставить за законным владельцем ФИО1; диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме сумма руб. 40 коп. взыскать с ФИО2.

Процессуальные издержки в сумме сумма руб. 20 коп. взыскать с ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.А. Белозерцев