Приговор № 1-145/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-145/2021

дело № 1-145/2021

УИД 66RS0057-01-2021-000825-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талица 20.07.2021

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Сопегиной Ю. С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Гребенкина А. В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фадеевой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не имеющего судимости, проживающего <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. <...>),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.05.2021, около 05:00, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, предварительно убедившись, что за его действиями находящиеся в доме лица не наблюдают, действуя путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, находящийся на холодильнике в кухне дома сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А-31», IMEI 1: №, IMEI 2: №, 2020 года выпуска, в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 12 500 рублей и в чехле, не представляющем материальной ценности. С места преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно и с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Подсудимый заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора: что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что такой приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого он признал вину. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, квалификацию преступления, допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (л. д. 103) против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества

с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, не имеет судимости.

Как следует из данных, характеризующих личность ФИО1, он не женат, несовершеннолетних (малолетних) детей не имеет, характеризуется в целом удовлетворительно, похищенное возвращено потерпевшему.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - признание вины.

В обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 указано следователем совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступления (совместное употребление спиртных напитков, приятельские отношения с потерпевшим), само по себе совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку влияние данного факта на совершение преступления не является определяющим.

Обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности не дают оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, – копию кассового чека, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анохин С. П.