Решение № 2-3956/2020 2-3956/2020~М-4046/2020 М-4046/2020 от 30 октября 2020 г. по делу № 2-3956/2020

№2-3956/2020

64RS0045-01-2020-006048-53


Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

с участием посредством видео-конференц-связи представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что для изготовления памятника истец обратилась в фирму «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. Между сторонами был заключен договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом предоставленной скидки общая цена по договору составила 118172,67 руб., размер внесенной предварительной оплаты – 59100,67 руб. В соответствии с условиями договора оставшаяся часть оплачивается не позднее двух рабочих дней после уведомления заказчика о готовности изделия. Согласно договору исполнитель обязуется изготовить изделие до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между сторонами был заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ по установке изделия в месте захоронения. При заключении потребитель внес предварительную оплату в размере 11535 руб. из общей стоимости 23070 руб. Вместе тем до настоящего времени памятник не изготовлен и не установлен. Направленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ претензии оставлены без удовлетворения. На основании изложенного просит расторгнуть договоры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные денежные средства в размере 70635 руб., неустойку за нарушение установленного договорами срока изготовления и установки памятника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% в день в размере 70635 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 70635 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании и письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В возражениях указал, что потребитель нарушил свои обязательства, вместо предварительной оплаты в размере 68836,98 руб. внес оплату в размере 59100 руб. Ссылается на изготовление памятника ДД.ММ.ГГГГ, доставку в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, уведомление заказчика посредством направления сообщения по номеру телефона, уклонение от приема готового изделия и оплаты, так как потребителю не понравилось изображение. Ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, злоупотребление правом, отсутствие сведений о почтовом адресе истца и реквизитах счета для возврата денежных средств, просит снизить размер неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ №) закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его предметом являлось изготовление памятника с индивидуальными характеристиками по заданию истца, включая выбранные истцом размеры, материал, цвет, а также нанесением на памятник предоставленного истцом изображения и его монтаж в указанном истцом месте. Исходя из предмета заключенного между сторонами договора, при разрешении спора подлежат применению положения законодательства о договоре бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ № исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ №, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ № при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ № в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИПТюкиным Д.Л. заключен договор подряда №№, согласно которому исполнитель обязуется создать памятник (изделие), а заказчик – принять и оплатить результат работ. Исполнитель считается выполнившим свои обязательства по договору перед заказчиком после изготовления и (или) приема готового изделия заказчиком по акту приема готовой продукции или после уведомления заказчика о готовности изделия (п. 1.4 договора). Общая цена договора составляет 137673,97 руб., в случае своевременного выполнения заказчиком обязательств по внесению платежей – в течение 2 рабочих дней со дня подписания договора в размере 50% от общей цены договора – предоставляется скидка в размере 19501,30 руб. (п.п. 2.1, 2.2 договора). Согласно п. 2.4 договора изготовление производится после обязательного внесения авансового платежа и подписания приложения договора в течение 50 дней со дня, следующего за днем наступившего события, произошедшего последним: оплата авансового платежа, подписания акта согласования ретуши, бланка заказа. Прием изделия осуществляется заказчиком по этапам исполнения работ либо в целом по окончанию: заказчику направляется уведомление о готовности изделия с целью информирования о готовности изделия с требованием об оплате, предоставляются фотографии готового изделия в офисе либо направляются по электронной почте либо размещаются в личном кабинете на сайте (п. 2.5 договора). В приложении № к договору указаны параметры памятника. Согласно п. 8.7 договора между сторонами допустимы способы связи, кроме вручения писем и электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком по договору внесена оплата в размере 59100 руб. Согласно кассовому чеку с учетом скидки сумма заказа составляет 118172,67 руб., предоплата в размере 50% – 59100 руб., остаток к оплате – 59072,67 руб.

Согласно второму договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ИПФИО4 обязуется выполнить работы по установке изделия в месте захоронения, указанном заказчиком, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена договора составляет 23070 руб., в момент заключения договора заказчик оплачивает аванс в размере 50% (п. п. 2.1, 2.2. договора). ДД.ММ.ГГГГ была внесена оплата в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 10535руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по электронной почте, ДД.ММ.ГГГГ – почтовым отправлением по адресу заключения договора в <адрес> потребитель направил претензию о выплате неустойки. Сведения о даче ответа на претензию потребителя не представлены. Исходя из условий договора и положений законодательства о защите прав потребителя, адреса направления претензии потребителя признаются надлежащими.

При рассмотрении гражданского дела по ходатайству ответчика к материалам дела приобщена распечатка переписки сторон в виде направления сообщений по номеру телефону.

Согласно переписке сторон фотографии изделия были направлены потребителю ДД.ММ.ГГГГ; памятник доставлен в офис в Саратове, потребителю направлено сообщение о готовности художника приступить к гравировке портретов, необходимости предоставить фотографии ДД.ММ.ГГГГ; в сообщении потребителя от ДД.ММ.ГГГГ содержится претензия к камню, качеству стелы, от ДД.ММ.ГГГГ – запрос акта приема готовой продукции, ДД.ММ.ГГГГ в ответ на сообщение потребителя направлен акт передачи готовой продукции, который подписывается после приемки и доплаты; ДД.ММ.ГГГГ направлена фотография претензии потребителя; ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение о готовности портрета; ДД.ММ.ГГГГ потребитель уточняет срок доработки; ДД.ММ.ГГГГ потребителю направлено сообщение об окончании доработки портретов; ДД.ММ.ГГГГ исполнитель сообщает о снятии полировки портретов; ДД.ММ.ГГГГ в сообщении указано на срок проведения работ художником – в течение двух недель; ДД.ММ.ГГГГ направлена информация о готовности портретов; ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос потребителя направлены фотографии.

Опрошенная в качестве свидетеля К.Ю.А. – работник ответчика, осуществляющий взаимодействие с потребителем, в судебном заседании пояснила, что фактически потребителю не понравилось изображение фотографии матери на памятнике, которое переделывалось несколько раз, в том числе с приглашением другого художника.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что переписка истцом не оспаривается, обращение в суд с иском основано на нарушении ответчиком срока изготовления памятника, а не на претензии к качеству изделия.

В подтверждение исполнения обязательств в установленный договором срок стороной ответчика представлены следующие доказательства: переписка сторон, распечатка информации по движению заказа из программы 1 С, фотография заказа, показания свидетеля К.Ю.А. Кроме того, в письменных возражениях содержится довод об обстоятельствах непреодолимой силы – ограничениях в работе офиса в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изготовленные стороной ответчика распечатки информации о движении заказа из программы 1С, фотография изделия не могут быть признаны в качестве доказательства своевременного исполнения обязательства, так как изготовлены без участия потребителя. Свидетель К.Ю.А. состояла и в настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком и имеет заинтересованность в исходе дела.

Согласно представленной в материалы дела переписке памятник без нанесения фотографий был изготовлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, доставлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после действий по доработке изображений ДД.ММ.ГГГГ потребителю направлено сообщение о сроке изготовления в течение двух недель, сведения о готовности направлены ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что изделие в виде памятника с нанесением изображений изготовлено после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью доработки изображений ответчик продлял сроки изготовления, вместе с тем, несмотря на согласование ДД.ММ.ГГГГ срока до ДД.ММ.ГГГГ, работы окончены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 156 дней.

Оценив доводы сторон, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства изготовления готового изделия в установленный договором срок или нарушения сроков выполнения работы вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании изложенного, исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ №, исковые требования ФИО3 о расторжении договоров №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ИПФИО4 денежных средств в размере 70635 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о нарушении потребителем обязательства по внесению предварительной оплаты в размере 68836,98 руб. опровергаются материалами дела, в том числе сведениями чека об остатке оплаты в размере 59072,67 руб.

При отсутствии в материалах дела сведений о направлении ответа на претензию потребителя о взыскании неустойки, о принятых мерах по разрешению спора в досудебном порядке, определенным договором способ обмена информации по номеру телефона, отсутствие сведений о почтовом адресе истца и реквизитах счета не может быть признано злоупотреблением правом.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ № размер неустойки составляет 3% в день и не может превышать общую стоимость цены заказа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, ограничений в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 0,05% в день. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из предела заявленных требований, составит 5509,53 руб. (70635 руб. х 0,05% х 156 дней). Требования о взыскании неустойки за тот же период времени за нарушение срока удовлетворения отдельных требований не подлежат удовлетворению как не основанные на положениях закона или договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленного факта и характера нарушения ответчиком прав истца в качестве потребителя, конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 11571,68 руб. (15% х (70635 + 5509,53 +1000).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, оформленная истцом, содержит общие полномочия без указания на рассматриваемое дело, требования о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг не подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно ст.ст. 94, 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4325,4 руб. ((70635+70635–100000) х 2% + 3200 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11535 руб., по договору №ИО-СГ0000022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59100 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 5509,53 руб., штраф в размере 11571,68руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4325,4 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Гурылева