Решение № 12-20/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-20/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№12-20/2021
г. Санкт-Петербург
02 июля 2021 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1,

на постановление государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге №* от * г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге С. №* от * г. юридическое лицо – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным постановлением защитник юридического лица ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда (по охране труда) С. №* от * г. отменить, производство по делу прекратить по основаниям, подробно изложенным в тексте жалобы.

Законный представитель юридического лица ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не явился, защиту его прав и интересов в судебном заседании осуществляет защитник юридического лица ФИО1, действующая на основании доверенности №* от * г., которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, представила дополнительные документы, а также письменные пояснения, содержащие доводы об отсутствии в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Представитель государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге – государственный инспектор труда (по охране труда) С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Учитывая мнение защитника юридического лица, не настаивавшего на необходимости участия должностного лица в рассмотрении дела, судом принято решение о рассмотрении жалобы защитника юридического лица ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО1 без участия должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника юридического лица ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, исследовав материалы административного дела, представленные государственной инспекцией труда в г. Санкт-Петербурге, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей

Как следует из представленных материалов с * г. по * г. в ЖКС №* Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (г. Кронштадт) государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге С.. в составе комиссии проведено расследование (со смертельным исходом) несчастного случая, произошедшего * г. По результатам расследования составлен соответствующий акт, согласно пункту 5 которого, выявлены сопутствующие причины, вызвавшие несчастный случай: 1. С работником К. не была проведен предварительный медицинский осмотра (ст.212, 213 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»). 2. С работником К.. не было проведено психиатрическое освидетельствование (ст.212, 213 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»). 3. Работник К. был допущен к исполнению трудовых обязанностей без проведения предварительного медицинского осмотра (76 Федерального закона от 30.12.2001 г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»). 4. Работник К. был допущен к исполнению трудовых обязанностей без проведения психиатрического освидетельствования (76 Федерального закона от 30.12.2001 г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»).

Ввиду выявленных в ходе проведения расследования (со смертельным исходом) несчастного случая, произошедшего * г. сопутствующих причин, вызвавших несчастный случай, главным государственным инспектором труда (по охране труда) К. * г. в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ был составлен протокол №* об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, из которого следует, что в ходе проведения расследования несчастного случая, произошедшего с работником ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ К., *, а также при рассмотрении документов, представленных в рамках расследования несчастного случая ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: 1. К работе был допущен * г. и не отстранен от ее выполнения работник К. как не прошедший обязательный медицинский осмотр по п.5 Приложения №2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 г. №302н (76 Федерального закона от 30.12.2001 г. №197 «Трудовой кодекс Российской Федерации»). 2. К работе был допущен * г. и не отстранен от ее выполнения работник К.. как не прошедший обязательное психиатрическое освидетельствование по перечню №2 Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. №377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (76 Федерального закона от 30.12.2001 г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»).

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) С.. №* от * г. ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

К выводу о наличии в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ должностное лицо Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге пришло на основании акта расследования несчастного случая, протокола №* от * г., а также материалов, представленных ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Вместе с тем, указанный вывод должностного лица Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом работодатель, в частности, обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров.

В силу ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, проходят работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» утверждены: - перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), согласно приложению №1; - перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, согласно приложению №2.

Согласно пункту 5 перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, согласно приложению №2 предусмотрены работы, непосредственно связанные с обслуживанием сосудов, находящихся под давлением.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 («О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» установлен Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. К числу работников, подлежащих обязательному психиатрическому освидетельствованию отнесены аппаратчики, обслуживающие сосуды под давлением; машинисты (кочегары), операторы котельной, работники службы газнадзора.

Ссылаясь на вышеуказанные требования законодательства при установлении в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, должностным лицом Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусмотрена классификация условий труда по степени вредности и (или) опасности - их разделение на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Как следует из материалов дела К. был принят на работу в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на должность «*». * года была проведена специальная оценка труда на рабочем месте * ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, по результатам которой * года составлена Карта №* специальной оценки условий труда из которой следует, что итоговый класс условий труда в данном случае определен как 2 (второй), то есть допустимый, при котором на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Также необходимо отметить, что должностная инструкция №* ЖКС Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, не содержит данных о том, что в должностные обязанности * (К..) включена работа, непосредственно связанная с обслуживанием сосудов, находящихся под давлением, а также, что он является аппаратчиком, обслуживающим сосуды под давлением, машинистом (кочегаром), оператором указанной котельной, либо выполняет соответствующие виды работ.

Таким образом, * ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ К.. не подлежал направлению на прохождение обязательного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования, в связи с чем, в рассматриваемом случае, в действиях юридического лица ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге №* от * г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге №* от * г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья