Постановление № 1-111/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-111/2020

УИД 58RS0№-87

Дело № 1-111 (2020 г.)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пенза «10» июля 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области – Новокщеновой Е.В.,

обвиняемой – ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского бюро № 1 г. Пензы ФИО2, представившего удостоверение № 759 и ордер № 000135 от 6.07.2020 г.,

потерпевшей- Потерпевший №1

при секретаре Буцковой П.И.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженки села <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, со средним профессиональным образованием, замужней, работающей <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 08 часов 30 минут 01 ноября 2019 года, управляя принадлежащим ей на праве собственности легковым автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, 58 регион, перевозя в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье около задней правой двери Ф.И.О.11., двигаясь по второстепенной автомобильной дороге, пролегающей между с. Ермоловка, Пензенского района, Пензенской области и автодорогой федерального значения Р-208 «Тамбов-Пенза», подъехала к нерегулируемому перекрестку вышеуказанных неравнозначных автодорог, расположенному на участке автодороги Р-208 «Тамбов-Пенза», 247 км. + 800 м., на территории Пензенского района, Пензенской области, вне населенного пункта и, начав выполнять маневр в виде поворота налево, не учла интенсивность движения на автодороге федерального значения и не убедилась в безопасности данного маневра, тем самым нарушив требования абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ («Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»); абзаца 1 пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ («На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»), выехала на вышеуказанный участок автодороги, где совершила столкновение со следовавшим по автодороге Р-208 «Тамбов-Пенза» в сторону г. Тамбов и имеющим преимущественное право для движения автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.И.О.12

В результате неосторожных преступных действий ФИО1, являющейся лицом, управляющим автомобилем, Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: закрытую травму грудной клетки: закрытый перелом 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева со смещением, 1 ребра справа со смещением, травматический гемоторакс слева, ушиблено-рваную рану лобной области, комплекс которых квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н.

Обвиняемая ФИО1 на предварительном слушании просила уголовное дело в отношении неё прекратить за примирением с потерпевшей, представила письменное заявление в котором указала, что они с Ф.И.О.14 примирились, она полностью возместила материальный и компенсировала ей моральный вред, просила прощения за случившееся.

Потерпевшая Ф.И.О.13 просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить поскольку они примирились. ФИО1 полностью возместила ей материальный вред, а также компенсировала в денежном выражении и моральный вред. Каких-либо претензий к ней не имеет.

Защитник ФИО1 поддержал её ходатайство пояснив, что условия прекращения уголовного дела за примирением сторон полностью соблюдены и также просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон возражал, указав, что потерпевшая находилась на лечении в больнице и прокуратурой заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств потраченных на её лечение.

Выслушав государственного обвинителя, возражавшего в прекращении уголовного дела, потерпевшую, обвиняемую, защитника, просивших уголовное дело прекратить за примирением сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании ФИО1 ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление относящееся к категории небольшой тяжести, вину полностью признала, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, ранее дорожно-транспортных происшествий не совершала, причинённый потерпевшей вред полностью загладила и с последней примирилась, из благих намерений подвозила односельчанку.

С учетом изложенного суд считает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей не имеется. То обстоятельство, что в отношении ФИО1 предъявлен со стороны прокурора гражданский иск о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей, судом не может быть принят как препятствие для прекращения уголовного дела, поскольку предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по её обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшей.

Гражданский иск прокурора Пензенского района о взыскании с ФИО3 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий А.И.Пронькин