Постановление № 5-366/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 5-366/2017

дело № 5-366/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

город Кумертау 28 ноября 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

в помещении Кумертауского межрайонного суда РБ, расположенного в доме № 38 по улице 40 лет Победы города Кумертау РБ,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство,

ФИО2,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, полицейского мобильного взвода в составе ОР ППСП ОМВД России по <...> ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <...>

в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

<...> в 13 часов 40 минут во дворе дома по <...> Республики Башкортостан ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции, у которого имелись основания полагать, что ФИО2 имеет при себе <...>, пройти для проведения личного досмотра, то есть оказал неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В суде ФИО2 не согласился с вменяемым ему правонарушением, свою вину не признал и пояснил, что он приехал на автомобиле к себе во двор дома по <...>, после того как отвез гражданскую супругу на работу. Вышел из своего автомобиля, стал брать вещи и в это время к нему подбежали трое парней в гражданской одежде и, ничего не говоря, загнули ему руки за спину, повалили на землю лицом вниз, и застегнули наручники, один из этих парней надел ему на голову вязанную шапочку, перекрыв ему видимость. Кто – то из этих парней пошарился у него по карманам. После этого его подняли за руки двое парней, третий снял шапочку. В это время подошел еще один парень. Затем его посадили в гражданский автомобиль и отвезли в СПЦ, которое находится в общежитии по <...>, где в присутствии понятых произвели его личный досмотр. Он не признает вину, потому что не оказывал никакого сопротивления, его сразу свалили и надели наручники, никто ему не представлялся, и никто ничего не объяснял. Он был не согласен вменяемым правонарушением, требовал защитника, которого ему не предоставили, поэтому он отказался подписать протокол и написать объяснения. Ранее он сотрудников полиции не знал, у него не было с ними конфликтов.

Суд, выслушав ФИО2, допросив сотрудников полиции Ю,, Ч., исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

1) доставление;

3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, кроме его объяснений в суде, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <...>, в котором изложено существо нарушения о том, что ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в протоколе в соответствии с требованиями ч.5 ст. 28. 2 КоАП РФ имеется запись о том, что ФИО2 отказался от подписания протокола (л.д. 1);

- показаниями сотрудников полиции Ю, и Ч. в суде, из которых следует, что в связи с проведением операции «Сообщи, где торгуют смертью» они и стажер З. в составе патруля были в гражданской одежде и осуществляли скрытое патрулирование и находились во дворе дома по <...>, где увидели ФИО2, которого знали по работе как потребителя <...>, также сотрудник отдела по борьбе с <...> сообщил им, что в отношении ФИО2 поступали жалобы от соседей о том, что он употребляет <...>, поэтому у них были основания полагать, что ФИО2 может иметь при себе <...> средства и может находиться в состоянии <...> опьянения. Поэтому они приняли решение провести его личный досмотр. Они подошли к ФИО2, представились, назвав свои фамилии, имена и отчества, а Ю, еще показал удостоверение, и потребовали проследовать с ними в СПЦ <...> для проведения личного досмотра. ФИО2 ответил отказом, не хотел идти вместе с ними, пытался уйти. Они предупредили ФИО2 о возможности применения физической силы, если он не будет выполнять их требования и применения наручников в случае оказания сопротивления. После чего взяли его за руки, но ФИО2 стал вырываться, отталкивал их, тогда Ч. и Ю, каждый загнул ФИО2 руки за спину, повалили на землю и Ч. надел на него наручники. При этом никто не лазил по карманам ФИО2, шапочку ему на голову не надевали. В это время появился сотрудник полиции М.. Они все вместе на личном автомобиле З. доставили ФИО2 в СПЦ <...>, расположенное в общежитии по <...>, где в присутствии понятых Ч. произвел личный досмотр ФИО2, Ю, производил видеозапись, а М. заполнял акт досмотра. Перед составлением протокола Ю, разъяснил ему права, в том числе права на получение юридической помощи, положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 не просил защитника, отказался от подписания протокола, потому что был не согласен, и отказался от дачи объяснений, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. У них не было неприязни к ФИО2 и нет причин для его оговора;

- актом о применении физической силы и специальных средств от <...>, согласно которому в отношении ФИО2, который пытался убежать, толкался, оказывал противодействие сотрудникам полиции, были применена физическая сила «путем загиба рук за спину» и специальные средства, ограничивающие подвижность, с целью пресечения сопротивления на основании ст.ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» (л.д. 5);

- справкой наркологического диспансера о том, что <...> в 16 часов 45 минут на освидетельствование был доставлен ФИО2<...> года рождения, по результатам освидетельствования были обнаружены клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено после получения результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (л.д. 6);

- протоколом об административном задержании, согласно которому ФИО2 был доставлен в отдел полиции в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в 19 часов 40 минут <...> и был задержан, задержание прекращено в 19 часов 40 минут <...> (л.д. 7).

Приведенные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми.

Указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о законности требований сотрудников полиции о доставлении ФИО2 в СПЦ <...> и проведении его личного досмотра в связи с наличием оснований полагать, что ФИО2 совершается правонарушение, связанное с <...>, и отказ ФИО2 от выполнения указанных требований является неповиновением законному требованию сотрудников полиции, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Поскольку исследованных в суде доказательств было достаточно для правильного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, суд отказал в удовлетворении устного ходатайства ФИО2 о вызове и допросе в качестве свидетеля стажера З..

Показания ФИО2 о незаконности действий сотрудников полиции, нарушении его права на защиту, опровергаются вышеприведенными показаниями сотрудников полиции Ю, и Ч.. У суда нет оснований не доверять указанным показаниям, поскольку они даны после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, у сотрудников полиции не было причин для необоснованного привлечения ФИО2 к ответственности и его оговора, их показания согласуются между собой и другими доказательствами, приведенными выше. В случае, если бы ФИО2 действительно было отказано в реализации его права на защитника при производстве по делу, ничто не мешало ему указать на это в своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении. В суде ФИО2 также заявил о том, что не нуждается в защитнике, о чем указал в расписке о разъяснении прав.

Указанные действия ФИО2 квалифицируются судом по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность: <...>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, будут достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста.

В соответствии с ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

На основании ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО2 с 19 часов 40 минут <...> до 19 часов 40 минут <...>. В связи с полным поглощением сроком административного задержания срока административного ареста, считать ФИО2 отбывшим наказание в виде административного ареста.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись

<...>

<...>

<...>

<...>