Решение № 12-400/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-400/2018

Судья Юденкова Э.А.


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 16 ноября 2018 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда города Астрахани от 9 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда города Астрахани от 9 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда в части назначенного наказания. Считает назначенное административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных знакомых или малознакомых людей.

Из материалов дела следует, что 8 ноября 2018 года в 18 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке в подъезде <адрес>, ФИО1 учинил хулиганские действия в отношении ФИО8 Он выражался грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, на замечания не реагировал. По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции и другими материалами. В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении также не отрицал. Выводы судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 назначено чрезмерное суровое административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 10 суток, несостоятелен. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из представленных материалов дела следует, что при назначении наказания судьей учитывалось неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка и порядка управления. Только за 2018 год ФИО1 пять раз привлечен к административной ответственности, что указывает на его пренебрежение установленным правилам и нормам поведения, требованиям закона. Назначая ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя пришел к правильному выводу о необходимости применения к нему именно такой меры государственного принуждения. Арест с наибольшим эффектом, в данном случае, направлен на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждение совершения им новых противоправных деяний. Количество суток ареста соразмерно содеянному и личности правонарушителя, является, в данной ситуации, единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Соответственно, оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда города Астрахани от 9 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Сорокина