Решение № 2-4237/2025 2-4237/2025~М-2083/2025 М-2083/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-4237/2025

№

УИД - 86RS0№-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ответчику о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО МКК «Пятак» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> под 182,500 % годовых. Заем был предоставлен сроком до <дата>. Срок возврата суммы займа наступил, а денежные средства до настоящего времени не возвращены в полном объеме. <дата> ООО МКК «Пятак» уступило истцу права требования по договору займа заключенному с ответчиком. На <дата> сумма задолженности составила <данные изъяты>, где <данные изъяты> сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> сумма задолженности по процентам. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за период с <дата> по день фактической уплаты долга исходя из условий договора займа, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец уменьшил исковые требования, истцом учтено, что ответчиком в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, а именно <дата> оплачено <данные изъяты>, где <данные изъяты> учтены в счет оплаты основного долга, <данные изъяты> в счет погашения процентов; <дата> оплачено <данные изъяты> (<данные изъяты> учтены в счет оплаты основного долга, <данные изъяты> в счет оплаты процентов); <дата> оплачено <данные изъяты>, которые учтены в счет оплаты процентов; <дата> оплачено <данные изъяты>, которые учтены в счет оплаты процентов; <дата> оплачено <данные изъяты><данные изъяты> учтены в счет оплаты основного долга, <данные изъяты> в счет оплаты процентов); <дата> оплачено <данные изъяты><данные изъяты> учтены в счет оплаты основного долга, <данные изъяты> в счет оплаты процентов); <дата> оплачено <данные изъяты> (<данные изъяты> учтены в счет оплаты основного долга, <данные изъяты> в счет оплаты процентов). Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, проценты за период с <дата> по день фактической уплаты долга исходя из условий договора займа, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО МКК «Пятак», так как оно являлось первоначальным кредитором по отношению к ответчику.

Истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в поступивших возражениях ответчик указала, что в погашение основного долга и процентов по договору ей произведено <данные изъяты>, в связи с чем, полагает, что начисление процентов на всю сумму займа является не обоснованным и при расчете процентов необходимо исходить из размера процентов установленного на территории ХМАО-Югры. Внесение платежей в счет исполнения прекращено в июне 2023 год. Поскольку ею внесена в счет оплаты сумма <данные изъяты>, при сумме займа 30 500 рублей, полагает, что обязательства ею по договору фактически исполнены. Кроме того, указанные в договоре проценты за пользование займа почти в 30 раз превышают проценты, установленные ЦБ РФ для кредитных организаций, что нарушает баланс интересов сторон, является явно обременительным для заемщика, что дает основания для снижения процентов. Проценты за пользование займом могут начисляться только на неуплаченную сумму займа, в то время, как истец начислил проценты на всю сумму займа, что является нарушением прав ответчика, поскольку ответчик производила оплату в период с декабря 2022 года по май 2023 года. Заявленные судебные расходы считает завышенными и просит в их удовлетворении отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Пятак» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 Гражданского кодекса РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ответчик обратилась в ООО МКК «Пятак» с заявлением о заключении с ней договора займа.

На основании указанного выше заявления, между ООО МКК «Пятак» и ответчиком был заключен договор потребительского займа от <дата>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> с начислением процентов за пользование займом – 182,500% годовых.

Разделом 2 указанного договора предусмотрено, что заем предоставляется сроком до <дата>.

Согласно разделу 6 договора возврат займа и уплата процентов производится 11 равными платежами в размере <данные изъяты> ежемесячно 08 числа соответствующего месяца и одним платежом на сумму <данные изъяты>- <дата>.

Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> (л.д. 13), следовательно, обязательства по договору займа заимодавцем исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО «Пятак» (ранее ООО МКК «Пятак») и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Пятак» передало истцу право требования по договору займа, заключенным с ответчиком. Сумма уступаемых прав на <дата> составила: основной долг – <данные изъяты>, проценты на основную сумму долга, указанную в п. 1.1 начисляемые в соответствии с договором займа от <дата>, пени, штраф и иные санкции в соответствии с договором.

Таким образом, истцу принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по указанному договору.

В обоснование своих возражений ответчик ссылалась на то, что ею в период с декабря 2022 года по май 2023 года вносились платежи в счет исполнения обязательств по указанному договору займа, представлены квитанции: 08.12.2022г. - <данные изъяты> 09.01.2023г. - <данные изъяты> 08.02.2023г. - <данные изъяты> 10.05.2023г. - <данные изъяты>., квитанция без даты и печати - <данные изъяты>.

Согласно, уточненному расчета истца, размер задолженности ответчика по состоянию на <дата> по указанному договору займа составляет <данные изъяты>, где основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>. Указанный расчет арифметически выполнен верно и соответствует условиям предоставления займа.

Из представленного ответчиком расчета следует, что истцом все платежи произведенные ответчиком за период с 08.11.2022г. по настоящее время на общую сумму <данные изъяты>, а именно: <дата> оплачено <данные изъяты>, где <данные изъяты> учтены в счет оплаты основного долга, <данные изъяты> в счет погашения процентов; <дата> оплачено <данные изъяты> (<данные изъяты> учтены в счет оплаты основного долга, <данные изъяты> в счет оплаты процентов); <дата> оплачено <данные изъяты>, которые учтены в счет оплаты процентов; <дата> оплачено <данные изъяты>, которые учтены в счет оплаты процентов; <дата> оплачено <данные изъяты> (<данные изъяты> учтены в счет оплаты основного долга, <данные изъяты> в счет оплаты процентов); <дата> оплачено <данные изъяты> (<данные изъяты> учтены в счет оплаты основного долга, <данные изъяты> в счет оплаты процентов); <дата> оплачено <данные изъяты> (<данные изъяты> учтены в счет оплаты основного долга, <данные изъяты> в счет оплаты процентов).

В настоящее время истцом заявлено о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в общей сумме <данные изъяты>, которая состоит из суммы основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование - <данные изъяты>, а также заявлено о взыскании процентов по день фактического исполнения.

Таким образом, истцом учтены все платежи произведенные ответчиком за период с 08.11.2022г. по настоящее время на общую сумму <данные изъяты>, в связи с чем доводы ответчика о том, что истцом не учтены платежи по представленным ею квитанциям судом отклоняются, поскольку они опровергаются материалами дела.

Ссылки ответчика о том, что внесенные ею платежи должны были быть учтены в счет оплаты основного долга судом также во внимание не принимаются, поскольку условиями договора займа предусмотрено, что проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме, а также установлен график ежемесячных платежей. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляла <данные изъяты>, из которых: по платежу 08.12.2022г. в счет уплаты процентов за пользование <данные изъяты> в счет погашения основг7о долга – <данные изъяты>.; платеж от 08.01.2023г. в счет процентов- <данные изъяты>., в счет долга- <данные изъяты>. и т.д. По представленным ответчиком квитанциям платежи по графику за декабрь 2022, январь 2023 г. внесены ею в полном объеме, далее суммы внесенных платежей в размере ежемесячного платежа по графику не вносились, а следовательно истцом в соответствии с условиями договора и действующим правовым регулированием правомерно были зачтены последующие платежи от ответчика в счет оплаты процентов за пользование займом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).Как указывалось выше, разделом 4 договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты за пользование.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, максимальный размер процентов и неустойки который может быть начислен по указанному договору микрозайма, составляет <данные изъяты>

Как было установлено судом, ответчиком в период с <дата> по <дата> в погашение задолженности внесено платежей на общую сумму <данные изъяты>, в связи с вышеизложенным, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование займом), так как она не превышает установленный законом максимальный предел (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Законных оснований для применения иной процентной ставки, чем предусмотрено договором займа не имеется, установленная договором займа процентная ставка 182,500% годовых соответствует действующему правовому регулированию, так как ограничения установлены 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки по договору займа, начиная с <дата> по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, как установлено ранее, Федеральным законом от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены ограничения по начислению процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), в виде полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В данном случае, с учетом удовлетворения судом исковых требований о взыскании процентов, уже достигнут максимальный, полуторакратный размер процентов (штрафов, пени) в соответствии с положениями части 24 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов свыше указанного полуторакратного размера, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен специальной нормой Гражданского процессуального кодекса РФ, которая подлежит применению при решении вопроса о взыскании расходов на представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за самостоятельное копирование документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление претензий, искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу указанных статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не ставится в зависимость от того, какой - штатный или внештатный - юрист осуществлял представительство интересов юридического лица; возмещению подлежат расходы на оплату услуг любого представителя, наделенного в силу закона полномочиями на представительство интересов своего доверителя.

Соответственно само по себе наличие в штате юриста не исключает права стороны воспользоваться услугами стороннего представителя в суде, такое право прямо предусмотрено положениями действующего законодательства и не может быть ограничено.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в доказательство несения расходов представлен договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между истцом и ФИО, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, предъявления его в суд, заявление ходатайств, консультативное сопровождение. Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами договора в размере <данные изъяты>.

Расписками от 24 и <дата> подтверждается, что ФИО получила денежные средства в общей сумме <данные изъяты> в соответствии с договором от <дата>.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Согласно рекомендованным базовым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от <дата> №, минимальные ставки составляют: представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции по гражданскому делу (за 1 судодень) - 33 000 рублей, составление апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб, связанное с изучением и анализом документов адвокатом, ранее участвовавшим в суде – 38 500 рублей.

Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе-Югры стоимости оплаты юридической помощи, в том числе и для целей применения разумности, установленной ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем процессуальных действий совершенных представителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, составление искового заявления, подготовка материалов для подачи иска, составление заявления об уменьшении исковых требований, а также тот факт, что представитель участия в судебных заседания не принимал, и, принимая во внимание средние расценки из открытых источников интернет сети на аналогичные юридические услуги на территории города Нижневартовска и учитывая, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить разумным к взысканию размер расходов на оплату юридических услуг (представителя) в сумме <данные изъяты>, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчику (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина

Решение в окончательной форме составлено <дата>.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №