Апелляционное постановление № 22-2418/2025 22К-2418/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № МУ-1/2025

Судья – Ланг З.А. Дело № 22-2418/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ж. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 января 2025 года, которым возращено заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ж. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 января 2025 года заявителю возвращено его заявление, поскольку заявителем неверно определена территориальная подсудность при подаче заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, заявление подлежит рассмотрению мировым судьей, чья юрисдикция распространяется на территорию, на которой проживает потерпевший или обвиняемый.

В апелляционной жалобе заявитель Ж. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, отправить на новое рассмотрение. Обращает внимание, что в соответствии с ФЗ от 27 декабря 2018 года №509-ФЗ «О внесении изменений в ст.31,35 УПК РФ» подсудность уголовных дел, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, отнесена к компетенции районных судов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно ФЗ от 27 декабря 2018 года №509-ФЗ «О внесении изменений в ст.31,35 УПК РФ» подсудность уголовных дел, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, отнесена к компетенции районных судов.

Как усматривается из представленных материалов дела, заявитель Ж. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Р. по ч.1 ст.116.1 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения подано с нарушением территориальной подсудности.

Согласно пункта 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 года № 16-П, поскольку конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное следование процедуре уголовного преследования, что гарантирует соблюдение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, суд, выявив допущенные органами дознания или предварительного следствия процессуальные нарушения, вправе принимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу.

Поскольку суд фактически уклонился от рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения по существу, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы справедливыми, а постановление суда не соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ и подлежащим отмене.

Установленные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить, а материал направить в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 января 2025 года, которым возращено заявление Ж. о возбуждении уголовного дела частного обвинения - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Калинина