Приговор № 1-285/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-285/2017

Уг. дело № 1-285/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» сентября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Михайловой М.С., представившей удостоверение адвоката № 6954 и ордер № 17812 от 23.06.2017 года,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ... ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ... ..., ... судимого:

01.06.2017 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 01 году 01 месяцу лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 06.04.2017 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с этой целью, незаконно перелез через металлический забор на территорию домовладения ..., расположенную по адресу: ..., ..., принадлежащую ФИО2, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и осознавая противоправность своих действий, подошел к оконному проему на первом этаже жилого дома, где через металлопластиковую оконную раму увидел, что на подоконнике с внутренней стороны комнаты находится билет банка России номиналом 500 рублей №ЗЯ 0599942, принадлежащий ФИО.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, снял москитную сетку рамочного типа, с металлопластиковой оконной рамы, а впоследствии, чего собирался путем отжима открыть металлопластиковую раму, с целью незаконного проникновения внутрь жилого дома и хищения вышеуказанных денежных средств, а так же иного имущества. Однако, его действия были обнаружены потерпевшим ФИО, который о противоправных действиях ФИО1, сообщил в ООО «ЧОО «СПЕЦОХРАНА К», сотрудниками которой был застигнут и задержан на месте совершения преступления, тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступные действия ФИО1 могли бы причинить ФИО материальный ущерб в сумме 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в качестве подсудимого отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного личного признания, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления установлена и подтверждается собранными по делу и представленными суду следующими доказательствами:

- оглашенными на основании закона при согласии всех участников процесса показаниями потерпевшего ФИО (л.д.58-62), согласно которым он проживает по адресу: .... Территория данного домовладения по периметру имеет ограждения в виде забора из металлического профиля. Вход на территорию домовладения осуществляется через одностворчатую металлическую калитку с южной стороны. По периметру данного домовладения установлены камеры видеонаблюдения, которые в настоящее время не работают и на период времени 06.04.2017 года также не работали. На территории домовладения находится жилой двухэтажный дом, в котором он постоянно проживает. Так, 06.04.2017 года он находился по вышеуказанному адресу, примерно в 22 часа 00 минут, когда он находился на втором этаже, увидел, как ранее неизвестный ему мужчина перелез через забор, представляющий собой конструкцию из металлопрофиля, тем самым оказался на территории его домовладения, после чего неизвестный ему мужчина начал смотреть по сторонам. Затем подошел к западной стене дома, вновь начал смотреть по сторонам. Далее подошел к оконному проему, находящемуся на первом этаже западной стены дома. После чего неизвестный мужчина стал снимать с металлопластиковой оконной рамы установленную в оконном проеме москитную сетку рамного типа. В этот момент он нажал на тревожную кнопку, так как его жилой дом оборудован тревожной сигнализацией на основании договора № 46 ПЦО КТС – РО на оказания услуг по пультовой охране от 02.10.2014 года, заключенного между ним и ООО «ЧОО «СПЕЦОХРАНА К». А неизвестный мужчина снял москитную сетку рамного типа с вышеуказанной стены дома. После этого неизвестный мужчина стал пытаться рукой отжать металлопластиковую оконную раму. И после совершения этим мужчиной нескольких попыток (2-3-х) отжать металлопластиковую оконную раму рукой к домовладению на большой скорости приближался автомобиль, как позже стало известно это были сотрудники ООО «ЧОО «СПЕЦОХРАНА К» на автомобиле «Нива». Далее неизвестный мужчина подбежал к вышеуказанному забору, перелез через него, и попытался скрыться с места происшествия, но был задержан сотрудниками ООО «ЧОО «СПЕЦОХРАНА К». После этого он прошел в комнату, находящуюся на первом этаже, которая оказалась котельной, в данной комнате материальноценного имущества, которое можно было бы похитить через оконный проем, не было, но через данную комнату возможно свободным доступом пройти внутрь жилого дома. Также он обратил внимание, что на подоконнике с внутренней стороны лежал билет банка России номиналом 500 рублей № 0599942, и который, как оказалось позже, был виден, если смотреть в оконный проем со стороны улицы, то есть, находясь на территории домовладения. Далее он вышел на улицу, то есть на ... ..., и подошел к задержанному ранее неизвестному мужчине, который предъявил военный билет и оказался ФИО1, ... г. рождения, и у которого он спросил, что тот тут делает, на что ФИО1 ответил, что он хотел незаконно проникнуть внутрь жилого дома и совершить кражу, сначала билета банка России номиналом 500 рублей, а потом поискать иное имущество, которое мог реализовать и получить незаконную материальную выгоду. Если бы ФИО1 довел свой преступный умысел до конца и проник внутрь жилого дома, похитил вышеуказанный билет банка России, ему бы был причинен материальный ущерб;

- оглашенными на основании закона при согласии всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО – ст. о/у ОУР ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области (л.д.46-47), согласно которым 06.04.2017 года в вечернее время он находился на рабочем месте, когда с места происшествия, расположенного по адресу: ..., следственно-оперативная группа доставила ФИО1, ... г. года рождения. После чего он опросил ФИО1 по обстоятельствам его доставления в ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области. В объяснении ФИО1 пояснил, что он лицо без определенного места жительства, постоянного источника дохода не имеет. Так, 06.04.2017 года в вечернее время суток ФИО1 находился на территории ..., когда у него возник умысел на тайное хищение чужого имущество из жилого дома. С этой целью он подошел к домовладению, как позже стало известно ..., расположенному по адресу: ..., где перелез через металлический забор. После этого подошел к металлопластиковой оконной раме, на которой снял москитную сетку рамочного типа. Затем собирался путем отжима открыть металлопластовое окно и проникнуть внутрь жилого дома, чтобы совершить хищение чужого имущество, которое бы для него представляло материальный интерес. Однако он услышал звук приближающего транспортного средства, и, подумав, что это законный владелец указанного домовладения, попытался покинуть место происшествия, но был задержан сотрудниками охранного предприятия. Во время принятия от ФИО1 объяснения на него какое-либо физическое, психологическое или иное воздействие оказано не было. ФИО1 добровольно давал вышеизложенные им показания;

- оглашенными на основании закона при согласии всех участников процесса аналогичными показаниями свидетелей ФИО (л.д.48-51) и ФИО (л.д.52-55) - сотрудников ООО «ЧОО «СПЕЦОХРАНА К», согласно которым 06.04.2017 года примерно в 22 часа 00 минут от диспетчера ООО «ЧОО «СПЕЦОХРАНА К» на служебный телефон поступил звонок, что необходимо прибыть на территорию домовладения, которое находится под охранной ООО «ЧОО «СПЕЦОХРАНА К» по адресу: .... После чего они на служебном автомобиле «...» государственный регистрационный знак № ... рег. примерно в 22 часа 03 минуты прибыли по вышеуказанному адресу, где увидели, что ранее неизвестный мужчина перелез через ограждение домовладения, представляющее собой забор, выполненный из металлопрофильных листов, со стороны территории домовладения ... по ... в .... Далее данного мужчину они задержали, при этом мужчина предоставил им военный билет, и мужчина оказался ФИО1, ... г. года рождения. А также ФИО1 пояснил, что он хотел незаконно проникнуть внутрь ... по адресу: ..., где совершить тайное хищение (кражу) чужого имущества, но услышал звук приближающего транспортного средства, испугался и попытался скрыться с места происшествия. При этом ФИО1 пояснил, что собирался проникнуть внутрь дома через оконный проем, на котором он уже снял москитную сетку и собирался рукой выдавить оконную металлопластиковую раму;

- оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ признательными показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д.102-104), согласно которым 06.04.2017 года в вечернее время он находился на территории ..., шел по ..., и, проходя мимо домовладения ..., обратил внимание, что на территории указанного домовладения расположен двухэтажный дом. После чего у него возник умысел на незаконное проникновение внутрь жилого дома по адресу: ... с целью хищения (кражи) чужого имущества, с дальнейшей его реализации и получения незаконной материальной выгоды или продуктов питания. Затем он подошел к территории домовладения ... ... по вышеуказанному адресу, по периметру которого имеется ограждение в виде забора, выполненного из металлопрофиля. Далее он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и что внутри дома в комнатах не был включен свет, в связи с чем он предположил, что внутри дома законные владельцы отсутствуют. После чего, он перелез через забор, тем самым оказался на территории домовладения ... по указанному выше адресу. Затем он подошел к стене дома и пошел вдоль нее и, проходя мимо оконного проема, увидел, что на подоконнике в комнате с внутренней стороны лежал билет банка России номиналом в 500 рублей, которые он решил похитить. Далее, он вновь убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Потом с металлопластиковой рамы снял москитную сетку коричневого цвета, и приставил ее к стене дома. В дальнейшем собирался отжать металлопластиковое окно, через которое хотел незаконно проникнуть внутрь дома и в данную комнату, откуда похитить билет банка России номиналом в 500 рублей, а также иное имущество, находящЕеся в данной комнате, которое могло бы для него представлять материальный интерес. Затем, он нанес 2 удара рукой по оконной металлической раме, чтобы отжать металлопластиковое окно, и когда он собирался нанести 3 удар, то в этот момент услышал громкий звук движущегося транспортного средства, и подумал, что, вероятнее всего, это подъезжает законный владелец и решил покинуть место происшествия. После чего он перелез через забор с территории домовладения ... по вышеуказанному адресу на ... в ..., когда увидел, что остановился автомобиль «Нива» государственный регистрационный знак, не знает. Из салона данного автомобиля вышли двое ранее неизвестные мужчины, как позже ему стало известно, сотрудники «СПЕЦОХРАНА К», которые видели, что он перерез через забор, и данные лица его задержали. После чего, он признался данным лицам, что собирался проникнуть внутрь дома по адресу: ..., ... и совершить кражу чужого имущества. Спустя некоторое время к данному месту подъехали сотрудники полиции, как ему стало известно ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, которым он так же признался, что он намеревался совершить преступление, а именно: проникнуть внутрь дома по адресу: ..., ... и совершить кражу чужого имущества. После чего он был доставлен в здание ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области. Свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью в содеянном раскаивается.

Объективными доказательствами виновности ФИО1 в совершении данного преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании:

- заявление ФИО, в котором он сообщил о факте попытки проникновения в его жилой дом по адресу: ... неизвестным мужчиной для совершения тайного хищения его имущества (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от 06.04.2017 года и фототаблица к нему, согласно которым осмотрено место совершения преступления по адресу: ..., в ходе которого изъята москитная сетка рамного типа. (л.д. 9-12);

- копия свидетельства о государственной регистрации права от 25.02.2013 года, согласно которому собственником домовладения по адресу: ... является потерпевший ФИО (л.д.63);

- протокол осмотра предмета от 15.05.2017 года, признанного по уголовному делу вещественным доказательством и переданного на ответственное хранение потерпевшему ФИО, - москитной сетки рамочного типа (л.д.64-65,66,67-68);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 15.05.2017 года и фототаблица к нему, согласно которым осмотрено место совершения преступления, а также котельная комната по адресу: ..., в ходе которого был изъят билет банка России номиналом 500 рублей № 0599942 (л.д.70-77);

- протокол осмотра предмета от 15.05.2017 года, признанного по уголовному делу вещественным доказательством и переданного на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, - билета банка России номиналом 500 рублей № 0599942 (л.д.78-79, 80, 81-82).

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину ФИО1 установленной и доказанной, а его действия подлежат квалификации:

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, проведению предварительного следствия по уголовному делу не препятствовал, заявлял о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1584 от 19.05.2017 года ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, систематическое употребление, но в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление». Однако имеющиеся у ФИО1 нарушения со стороны психики не столь значительны. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось и не сопровождается в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой, что не лишало ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.94-95).

Решая вопрос о наказании ФИО1, его виде и размере, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, а также на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания с его изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания либо для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает и положения ч.3 ст.66 УК РФ, регулирующие назначение наказания за неоконченное преступление.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания определить исправительную колонию общего режима.

Учитывая осуждение ФИО1 по ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.06.2017 года, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным наказанием частично сложить наказание, назначенное приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.06.2017 года по ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и его исполнения ФИО1 оставить прежней. Начало срока наказания исчислять с «06» сентября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время доставления ФИО1 в отдел полиции с его последующим содержанием под стражей с «07» апреля 2017 года по «05» сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- москитную сетку рамочного типа и билет банка России номиналом 500 рублей № 0599942, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: С.Л. Рубежанский