Решение № 2-1157/2018 2-1157/2018~М-789/2018 М-789/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1157/2018

Дело № 2-1157/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о взыскании долга по расписке и процентов,

УСТАНОВИ:

ФИО2 обратился с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ... г. ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 231 000 рублей, на срок до ... г.. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи.

Согласно расписке долг должен быть возвращён до ... г., но ответчик свои обязательства не выполнил. Полученные в долг денежные средства не возвращены в полном объеме. Согласно графику возврата денежных средств следует, что ответчиком частично были произведены погашения по расписке в сумме 16 750 рублей.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 214 250 рублей, проценты – 2644,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера № ... от ... г., в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылалась что истец заставил ее написать расписку, данная сумма – это якобы выявленная недостача, представила письменные возражения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст.160 ГК РФуказывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же суммуденег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачиденегили других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представленарасписказаемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определеннойденежнойсуммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определеннымисредствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласнораспискеот ... г., ФИО4 взяла у ФИО2 в долг денежные средства в сумме 231 000 рублей сроком до ... г..

Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи807Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачиденегили других вещей. Подтверждением факта заключения договора в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служитьрасписказаемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежнойсуммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для установления обязанности заемщика вернутьденежныесредства, переданные ему по названному договору, надлежит установить факт передачи ему займодавцем данныхденежныхсредств.

В ходе рассмотрения дела по существу исследованараспискаот ... г., которая подтверждает фактическую передачуденег заимодавцем заемщику, поскольку содержит точную формулировку о том, что ФИО1 получила в долг денежнуюсумму в размере 231 000 рублей. В данном случаераспискаополученииденегвзаймы уже сама по себе является достаточным письменным доказательством возникновения заемного обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что ее истец заставил написать указанную расписку в ходе рассмотрения дела не подтвердились, доказательств о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений суду не представлено.

Согласно расписке дата возвратаденежныхсредств– ... г.. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа. Однако свои обязательства по договору займа заемщик исполняет не надлежащим образом, в результате чего с учетом частичного возврата долга образовалась задолженность в размере 214 250 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 долгапорасписке в размере 214 250 руб.

В силу ст.395 ГК РФ, за пользование чужимиденежнымисредствамивследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этихсредств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполненияденежногообязательства или его соответствующей части. Привзысканиидолга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесениярешения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом,взысканиюс ответчика подлежат проценты за пользование чужимиденежнымисредствамив размере 2644,37 руб. Возражений относительно представленного расчета от ответчика не поступило.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата задолженности по договору займа подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договору займа правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5342,50 руб., в материалах дела имеется квитанция.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 АлексА.а – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АлексА.а сумму долга в размере 214 250 (двести четырнадцать тысяч двести пятьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 644 (две тысячи шестьсот сорок четыре) руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АлексА.а расходы по уплате государственной пошлины в размере 5342 (пять тысяч триста сорок два) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года.

Судья: И.В. Сломова