Апелляционное определение № 33-111/2026 33-8688/2025 от 28 января 2026 г.

Судья Золотухина Г.А. УИД 38RS0032-01-2024-001243-60

Судья-докладчик Кислицына С.В. № 33-111/2026 (33-8688/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Кислицыной С.В., Седых Д.А.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2025 по иску акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Л» в лице представителя <Р.>

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ответчиком <ФИО1> заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого банк выдал кредит в размере 200 000 руб., сроком возврата до 25.09.2021.

Ответчик принятые не себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 по делу № А19-27176/2018 АО «ВостСибтранскомбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с <ФИО1> в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> по состоянию на 19.03.2023 в размере 339 659,02 руб., неустойку (пени) по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору за период с 20.03.2023 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 20.03.2023 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 750 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе третье лицо ООО «Л» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с АО «ВостСибтранскомбанк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобе в размере 15 000 руб.

В обоснование доводов жалобы указывает, что право требования по кредитному договору, заключенному с <ФИО1>, передано ООО «Л» в рамках договора уступки прав требования (цессии) <номер изъят> от <дата изъята>. После перехода прав требования в 2023 году ООО «Л», как новый кредитор, реализовало свое право на судебную защиту, предъявив исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

В связи с изложенным, поскольку переход прав требования состоялся до подачи рассматриваемого иска, суд первой инстанции необоснованно взыскал кредитную задолженность по состоянию на 30.06.2025, проценты за пользование кредитными денежными средствами, пени в пользу АО «ВостСибтранскомбанк».

Апеллянт полагает, что остаток задолженности на дату передачи прав требования в размере 22 290,75 руб. не является обозначением «объема» прав требований кредитора, переходящих к другому лицу, которые существовали к моменту перехода права.

В письменных возражениях истец в лице представителя <А.> просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу,выслушав объяснения представителя истца <Н.>, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <дата изъята> между АО «ВостСибтранскомбанк» и <ФИО1> заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 200 000 руб., со сроком возврата кредита – 25.09.2021, с применением процентной ставки – с <дата изъята> по <дата изъята> – 38% годовых, с <дата изъята> по <дата изъята> – 22 % годовых, с <дата изъята> по <дата изъята> – 21 % годовых, с <дата изъята> по <дата изъята> - 19 % годовых.

Факт получения заемщиком <ФИО1> денежных средств в размере 200 000 руб. по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету на имя ответчика, стороной ответчика получение денежных средств не оспаривалось.

Ответчик принятые обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с <ФИО1> задолженности в сумме 275 091,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) 128 500 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 73 044,34 руб., задолженность неустойке (штрафу) 73 547,25 руб.

Судебным приказом № 2-1347/2022 от 20.05.2022 мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области, с <ФИО1> в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> по состоянию на 08.02.2022 в сумме 275 091,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 975 руб.

20.03.2023 АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» заключило с ООО «Л» договор уступки прав требования (цессии) <номер изъят>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от <дата изъята><номер изъят> перешло от АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к ООО «Л».

С учетом приложения № 1 к дополнительному соглашению к договору уступки прав требования, остаток задолженности на дату продажи (20.03.2023) составлял всего – 22 290 руб., из них – основной долг – 0, проценты – 0, пени – 22 290,75 руб.

На дату 22.10.2022 остаток задолженности был 201 544,34 руб., из них просроченный долг по ссуде – 128 500 руб., просроченные проценты – 73 044,34 руб.

Определением мирового судьи от 06.04.2023 судебный приказ № 2-1347/2022 от 20.05.2022 отменен.

В период до отмены судебного приказа в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, с ответчика была взыскана задолженность в размере 274 137,72 руб. (в том числе 252 800,84 руб. направлено на погашение задолженности перед АО «ВостСибтранскомбанк», 21 336,88 руб. – на погашение задолженности перед ООО «Л».

02.07.2023 ООО «Л» обратился к мировому судье судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области с заявлением о взыскании с ответчика в свою пользу 43 469,61 руб., впоследствии увеличив размер требований, настаивая на взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата изъята><номер изъят> в размере 346 462,35 руб., в том числе: 128 500 руб. – сумма основного долга, 73 044,34 руб. – проценты за пользование кредитом; 92 391,04 руб. – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита; 52 526,97 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; проценты за пользование кредитом с 17.11.2023 по день фактического исполнения обязательств, предусмотренные кредитным договором; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 664,62 руб.

31.08.2023 мировым судьей вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа от 31.08.2023 и о взыскании с АО «ВостСибтранскомбанк» в пользу ответчика 274 137,72 руб.

АО «ВостСибтранскомбанк» денежные средства (с учетом положений статьи 443 ГК РФ), в размере 274 137,72 руб. возвращены <ФИО1>

После отмены судебного приказа АО «ВостСибтранскомбанк» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска за взысканием задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.06.2024 по настоящему гражданскому делу требования банка удовлетворены частично, с <ФИО1> взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.03.2023 в размере 125 003 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору за период с 20.03.2023 по дату фактического возврата кредита, неустойка (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основного долга по кредитному договору за период с 20.03.2023 по дату фактического возврата суммы кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 652,58 руб.

<ФИО1> подано заявление об отмене заочного решения, в котором было указано, что Казачинско-Ленским районным судом Иркутской области вынесено решение по иску ООО «Л» о взыскании задолженности с <ФИО1> по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>.

Определением от 23.09.2024 Кировского районного суда г. Иркутска заочное решение от 03.06.2024 по делу № 2-1556/2024 отменено, рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено, делу присвоен номер 2-4329/2024.

Разрешая заявленные требования, установив, что согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14.05.2025 по гражданскому делу № 2-202/2024 по договору уступки прав требования к ООО «Л» перешло право требования уплаты пени за период с 29.06.2021 по 08.02.2022 в сумме 22 290, 75 руб., суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 декабря 2025 г., с учетом дополнительного апелляционного определения от 23 декабря 2025 г., по гражданскому делу № 2-202/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Л» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, расходов по оплате государственной пошлины установлено, что по условиям договора уступки прав требования (цессии) <номер изъят> от <дата изъята> передавалось право требования, вытекающее из кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> в полном объеме, иное в договоре уступки права требования не предусмотрено, таким образом, к ООО «Л» перешло право требования задолженности к ответчику в полном объеме.

Поскольку право требования задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключённому с <ФИО1>, перешло в полном объеме ООО «Л», произведен поворот исполнения судебного приказа, денежные средства возращены Банком <ФИО1>, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 декабря 2025 г., с учетом дополнительного апелляционного определения от 23 декабря 2025 г., по гражданскому делу № 2-202/2024, с <ФИО1> в пользу ООО «Л» взыскана задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, основания для удовлетворения исковых требований АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и взыскания с ответчика кредитной задолженности по договору <номер изъят> от <дата изъята> отсутствуют.

С учетом изложенного, решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2025 г. по данному гражданскому делу подлежит отмене, с принятием нового решения об оставлении без удовлетворения исковых требований АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, с истца АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу третьего лица ООО «Л» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 15 000 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> (т. 3, л.д. 17).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2025 г. по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (ИНН <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Л» (ИНН <номер изъят>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова

Судьи С.В. Кислицына

Д.А. Седых

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.02.2026.