Решение № 2-1459/2025 2-1459/2025~М-916/2025 М-916/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-1459/2025

УИД 66RS0№-07

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхнепышминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее. Между ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) и ООО «Сетелем Банк» (впоследствии - ООО «Драйв Клик Банк») заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор). Согласно условиям Кредитного договора ООО «Сетелем Банк» предоставляет Заемщику кредит в размере сумме 874 000,00 руб. под 19.4% годовых на срок 84 мес. (дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ). Выдача кредита подтверждается выпиской по ссудном у счету Заемщика. Согласно п. 10 Кредитного договора обязательства Ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: марки Skoda модели Superb, идентификационный номер (VIN): №. Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими сведениями. Между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - ООО «Сетелем Банк») был заключен Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки). ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора ООО «Драйв Клик банк» передало ПАО Сбербанк (далее - Истец, Банк) по акту приема-передачи прав (требований) права (требования) по кредитным договорам, в том числе по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ информация об изменении залогодержателя внесена в реестр залогов. ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав (требований) по Кредитному договору ООО «Драйв Клик Банк» уведомило Ответчика (копия уведомления прилагается). ДД.ММ.ГГГГ Банком Ответчику направлено требование (претензия) о возврате суммы задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ (дата выноса на просрочку) до настоящего времени платежи от Ответчика поступают нерегулярно и не в полном размере, в связи с чем на настоящее время размер задолженности перед Банком составляет 883 957,70 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 883 957,70 руб., в том числе:

просроченные проценты - 76 096,61 руб.

просроченный основной долг - 797 976,18 руб.

неустойка - 9 884,91 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 679,15 руб.

Всего взыскать: 926 636 рублей 85 копеек

Обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство марки Skoda модели Superb, идентификационный номер (VIN): №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 956 000 руб.

Представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовала.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» (впоследствии - ООО «Драйв Клик Банк») заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (Кредитный договор). Согласно условиям Кредитного договора ООО «Сетелем Банк» предоставляет Заемщику кредит в размере сумме 874000,00 руб. под 19.4% годовых на срок 84 мес. (дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ). Выдача кредита подтверждается выпиской по ссудном у счету Заемщика. Согласно п. 10 Кредитного договора обязательства Ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: марки Skoda модели Superb, идентификационный номер (VIN): №. Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими сведениями. Между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - ООО «Сетелем Банк») был заключен Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор уступки). ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора ООО «Драйв Клик банк» передало ПАО Сбербанк (далее - Истец, Банк) по акту приема-передачи прав (требований) права (требования) по кредитным договорам, в том числе по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ информация об изменении залогодержателя внесена в реестр залогов. ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав (требований) по Кредитному договору ООО «Драйв Клик Банк» уведомило Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Банком Ответчику направлено требование (претензия) о возврате суммы задолженности. Согласно условиям Кредитного договора задолженность по кредиту погашается Заемщиком в рублях 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами равными 19176,00 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Индивидуальных условий). В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 Индивидуальных условий). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. С ДД.ММ.ГГГГ (дата выноса на просрочку) до настоящего времени платежи от Ответчика в погашение задолженности по кредитному договору поступают нерегулярно и не в полном размере, в связи с чем задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 883 957,70 руб., в том числе:

просроченные проценты - 76 096,61 руб.

просроченный основной долг - 797 976,18 руб.

неустойка - 9 884,91 руб.

Банком проведена оценка заложенного имущества. Согласно Заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства составляет 956 000 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчик суд не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании оставшейся части суммы займа суд находит правомерным. Также обоснованными являются и требования истца о взыскании суммы процентов за пользование займом (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства; ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 883 957,70 руб., из них: просроченные проценты - 76 096,61 руб., просроченный основной долг - 797 976,18 руб., неустойка - 9 884,91 руб.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 Кредитного договора обязательства Ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: марки Skoda модели Superb, идентификационный номер (VIN): №. Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими сведениями. В настоящее время транспортное средство зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается ответом на судебный запрос отделением Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнепышминский».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, истцом предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Учитывая, что ответчик обязательства по возврату кредита не исполнила в соответствии с условиями договора потребительского займа, следует обратить взыскание на заложенное движимое имущество - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 956 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 42 679,15 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 883 957,70 руб., в том числе:

просроченные проценты - 76 096,61 руб.

просроченный основной долг - 797 976,18 руб.

неустойка - 9 884,91 руб.

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 679,15 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Skoda модели Superb, идентификационный номер (VIN): №, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 956 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Карасева