Решение № 2-2059/2019 2-2059/2019~М-2133/2019 М-2133/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2059/2019

Дело № 2-2059/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Регир,

при секретаре Р.М. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 15 июня 2016 года в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01 ноября 2016 года по 01 июля 2019 года в размере 44 147, 03 руб., сумму основного долга по договору займа от 25 сентября 2016 года в размере 305 000 руб., проценты за пользование займом за период с 02 марта 2017 года по 01 июля 2019 года в размере 52 227, 19 руб. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 264 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указал, что 15 июня 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 200 000 руб., сроком до 31 октября 2016 года с возвратом частями в виде ежемесячных платежей в размере 50 000 руб., в последний день каждого месяца, начиная с 31 июля 2016 года. Кроме того, 25 сентября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 305 000 руб., сроком до 01 марта 2017 года. В установленный срок ответчик указанные суммы денежных средств не возвратила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 17), требования и доводы, указанные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 24).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам (л.д. 16, 23).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, учитывая надлежащее извещение ФИО2 о месте, дате и времени проведения судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась ст. 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование требований и возражений, в связи с чем, суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.В судебном заседании установлено, что в соответствии с распиской, которая согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ может быть представлена в подтверждение договора займа, 15 июня 2016 года истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., указав в расписке, что ответчик обязуется вернуть сумму долга в срок до 31 октября 2016 года, в соответствии с графиком, а именно 31 июля - 50 000 руб., 31 августа – 50 000 руб., 30 сентября – 50 000 руб., 31 октября - 50 000 руб. (л.д. 18), кроме того в соответствии с распиской от 25 сентября 2016 года ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в размере 305 000 руб. сроком до 01 марта 2017 года (л.д.19). В установленный срок ответчик указанные суммы денежных средств не возвратила.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени ФИО2 сумму долга в размере 200 000 руб. и 305 000 руб. не вернула. Объективных относимых и допустимых доказательств, опровергающих это обстоятельство, ответчик в соответствии с правилами ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представила. Представленные истцом оригиналы расписок ответчиком не оспорены. Доказательства возврата суммы займа (полностью или частично) ответчик не представила.

Из представленных истцом расчётов размера процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что сумма процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ по договору займа от 15 июня 2016 года за период с 01 ноября 2016 года по 01 июля 2019 года составляет 44 147, 03 руб. (л.д. 10); по договору займа от 25 сентября 2016 года за период с 02 марта 2017 года по 01 июля 2019 года составляет 57 227, 19 руб. (л.д.11).

Представленные расчёты судом проверены и признаны правильными, доказательств погашения ответчиком задолженности по договорам займа судом не добыто, а ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы долга, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа от 15 июня 2016 года в размере 200 000 руб., процентов за пользование займом за период с 01 ноября 2016 года по 01 июля 2019 года в размере 44 147, 03 руб., а также взыскании основного долга по договору займа от 25 сентября 2016 года в размере 305 000 руб., процентов за пользование займом за период с 02 марта 2017 года по 01 июля 2019 года в размере 52 227, 19 руб., являются законными, обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание консультационно-юридических услуг от 03 июля 2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3 (л.д.12), а также распиской (л.д.12 оборот), истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, судья учитывает объем проделанной представителем работы, категорию рассматриваемого спора, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, время затраченное представителем для участия в судебном заседании, степень его активности, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что имеются основания для снижения судебных расходов до 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 9 264 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) сумму задолженность по договору займа от 15 июня 2016 года в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01 ноября 2016 года по 01 июля 2019 года в размере 44 147,03 руб., сумму задолженности по договору займа от 25 сентября 2016 года в размере 305 000 руб., проценты за пользование займом за период с 02 марта 2017 года по 01 июля 2019 года в размере 57 227,19 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 264 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Регир

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года