Решение № 2-3682/2020 2-3682/2020~М-3361/2020 М-3361/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-3682/2020

№2-3682/2020

03RS0003-01-2020-004666-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона в интересах Российской Федерации к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Уфимского гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что приговором Ленинского районного суда г. Уфы от 02.03.2020 по уголовному делу № (судебный №), вступившим в законную силу 13.04.2020, бывший врач - дермавенеролог военно-врачебной комиссии (член комиссии) отдела подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Республика Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Согласно установленным приговором обстоятельствам, ФИО2 через своего знакомого ФИО3 обратился к Галину P.P., зная что его мать, ФИО4 работает фельдшером-секретарем военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Башкортостан и полагая, что она обладает возможностью оказать содействие в освобождении ФИО2 от военной службы и в получении ФИО2 военного билета. При этом ФИО2 передал Галину 140 000 рублей. Из указанной суммы, переданной в качестве взятки ФИО2, 10 000 рублей, ФИО5 распорядился по своему усмотрению, за свои посреднические услуги.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО6 в пользу Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 руб.

На судебном заседании заместитель военного прокурора Уфимского гарнизона в интересах Российской Федерации ФИО10 исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО6, надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из дела, приговором Ленинского районного суда г. Уфы от 02.03.2020, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Согласно установленным приговором обстоятельствам, ФИО2 через своего знакомого ФИО3 обратился к Галину P.P., зная что его мать, ФИО4 работает фельдшером-секретарем военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Башкортостан и полагая, что она обладает возможностью оказать содействие в освобождении ФИО2 от военной службы и в получении ФИО2 военного билета. При этом ФИО2 передал Галину 140 000 рублей. Из указанной суммы, переданной в качестве взятки ФИО2, 10 000 рублей, ФИО5 распорядился по своему усмотрению, за свои посреднические услуги.

В декабре 2018 года ФИО1 получил от Галиной Л.Ф. 35000 руб. якобы за содействие в освобождении призывника ФИО2 от прохождения военной службы.

26.06.2019 года старшим следователем военного следственного отдела СК России по Уфимскому гарнизону страшим лейтенантом юстиции ФИО7 возбуждено уголовное дело в отношении ряда граждан, в том числе ФИО5 по п «а» ч. 3 ст. 291.1 (по эпизоду посредничества во взяточничестве в интересах взяткодателя ФИО2), п. «а» ч. 3 ст. 291.1 (по эпизоду посредничества во взяточничестве в интересах взяткодателя ФИО8) УК РФ.

07.10.2019 уголовное дело в отношении ФИО5 частично прекращено и переквалифицировано по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

29.10.2019 материалы уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, выделены из уголовного дела № в отдельное производство, уголовному делу присвоен №

В ходе расследования названного уголовного дела в отношении ФИО5 на основании собранных по делу доказательств, установлено, что ФИО5, после получения от взяткодателя ФИО2 140 000 руб. за способствование в незаконном получении военного билета, будучи уверенным, что его мать ФИО4, работающая фельдшером — секретарем военноврачебной комиссии военного комиссариата Республики Башкортостан, не откажет ему в получении доли от планируемой суммы взятки за выполненные действия, передал ей лишь часть полученных от ФИО2 денежных средств в сумме 130 000 руб., а денежными средствами в размере 10 000 руб. распорядился по своему усмотрению.

14.11.2019 ФИО5 обратился в военный следственный отдел СК России по Уфимскому гарнизону с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 2 чт. 291.1 УК РФ в отношении него в соответствии с примечанием к данным статьям о взяточничестве, т.е. по основанию, предусмотренном ст. 28 УПК РФ - за деятельным раскаянием.

14.11.2019 году по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено, о чем старшим следователем - криминалистом ВСО СК РФ майором юстиции ФИО9 вынесено соответствующее постановление.

Факт исполнения вышеуказанной сделки обеими сторонами сделки подтвержден вступившим в силу вышеуказанным приговором суда, вышеуказанными постановлениями следователя о прекращении уголовных дел в отношении ФИО5 и ФИО2

В соответствии со статьей 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 этого же кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ответчик факт получения денежных средств не оспаривает.

Доказательств возврата полученных денежных средств ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд считает, что в данном случае получатель денежных средств ФИО6, уклоняясь от их возврата, несмотря на отсутствие основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона в интересах Российской Федерации к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Признать неосновательное обогащение ФИО6 в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО6 в доход Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 09.07.2020.