Решение № 12-26/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 12-26/2020

Дело № 12-26/2020

42RS0009-01-2020-000058-14


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 05 марта 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.

с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – ФИО1

представителя ООО «Специализированный застройщик «Строй+» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Специализированный застройщик «Строй+» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области – Кузбасса по использованию и охране земель Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу от 11.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ООО «Специализированный застройщик «Строй+»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области – Кузбасса по использованию и охране земель Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу от 11.12.2019 г. ООО «Специализированный застройщик «Строй+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, представителем ООО «Специализированный застройщик «Строй+» подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что земельные участки заняты обществом на основании заключенного с Администрацией г. Кемерово договора с согласия собственника земельного участка, в связи с чем нельзя говорить о самовольности занятия земельного участка площадью 552 кв.м. Кроме того, в отношении земельного участка с кадастровым ### также отсутствует признак самовольности. До размещения ограждения Общество уведомило ООО УК «Кемерово-Сити» о необходимости ограждения, УК не возражала. Общество не обязано уведомлять каждого собственника из пяти многоквартирных домов, расположенных на земельном участке о необходимости установления ограждения, что противоречит нормам ЖК РФ о передаче полномочий по управлению МКД управляющим организациям. Отсутствие воли собственников на использование Обществом земельных участков путем установки на них ограждения во исполнение требований безопасности, должностным лицом не доказано.

В судебном заседании представитель ООО «Специализированный застройщик «Строй+» ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.****, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – ФИО1, действующая на основании доверенности от **.**.****, возражала против удовлетворения доводов жалобы. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, поступивших в суд **.**.****, согласно которым решения по вопросу наделения полномочиями ООО УК Кемерово-Сити на право распоряжения общим имуществом многоквартирных домов либо предоставления управляющей организации права на размещения ограждения – отсутствуют. Распоряжение земельным участком площадью 552 кв.м. осуществляет КУГИ КО и данный участок на каком – либо праве не предоставлялся. Сведений о проекте межевания территории микрорайона 7Б в ЕГРН отсутствуют.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ образует самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Рассматривая дело, должностным лицом административного органа установлено, что **.**.**** в 16:00 в соответствии с актом административного обследования от **.**.**** ###, в результате выезда, осмотра с применением фотофиксации, контрольных промеров спутниковой геодезической аппаратурой Hiper SR, Госреестр ###, заводской ###, свидетельство о поверке № ###, заводской ###, свидетельство о поверке от **.**.**** № ###, установлено:

земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: г. Кемерово, ... категории земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), площадью 5416 кв.м, принадлежит на праве собственности ООО Специализированный застройщик «Строй+»;

на земельном участке с кадастровым номером ### ведутся строительные работы;

ограждение земельного участка с кадастровым номером ### выступает за установленные границы, пригораживая при этом часть земельного участка с кадастровым номером ### площадью 182 кв.м;

На земельном участке с кадастровым номером ### расположены многоквартирные жилые дома г. Кемерово, ..., №###.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером ### принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в жилых домах расположенных на нем.

ООО Специализированный застройщик «Строй+» самовольно занята и огорожена часть земельного участка с кадастровым номером ### площадью 182 кв. м. в нарушение статьи 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка при несоблюдении обязательных требований, установленных статей 25, 26 ЗК РФ.

Кроме того, **.**.**** в 16:00 в соответствии с актом административного обследования от **.**.**** ###, в результате выезда, осмотра с применением фотофиксации, контрольных промеров спутниковой геодезической аппаратурой Hiper SR, Госреестр ###, заводской ###, свидетельство о поверке от № ###, заводской ###, свидетельство о поверке от **.**.**** № ###, установлено:

земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: г. Кемерово, ..., категории земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), площадью 5416 кв.м, принадлежит на праве собственности ООО Специализированный застройщик «Строй+»;

на земельном участке с кадастровым номером ### ведутся строительные работы;

ограждение земельного участка с кадастровым номером ### выступает за установленные границы, пригораживая при этом дополнительно земельный участок, сведения о границах которого в Едином государственном реестре недвижимости (далее-ЕГРН) отсутствуют, площадью 552 кв. м.

Таким образом, ООО Специализированный застройщик «Строй+» самовольно занят и огорожен земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ### с южной стороны площадью 552 кв.м в нарушение статьи 7.1 КоАП РФ - самовольное, занятие земельного участка при несоблюдении обязательных требований, установленных статей 25, 26 ЗК РФ.

Факт административного правонарушения объективно подтверждается протоколами об административном правонарушении ### от **.**.****, сведениями из ЕГРН, ответами о предоставлении сведений из Администрации г. Кемерово, ответом председателя УАиГ КО, ответами из кадастровой палаты КО, Государственной жилищной инспекции КО, КУГИ, а также иными письменными материалами дела.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО Специализированный застройщик «Строй+» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы факт самовольного занятия ООО «Специализированный застройщик «Строй+» части земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 182 кв. м. и земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ### с южной стороны площадью 552 кв.м. подтвержден материалами дела.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой такие земельные участки предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.

При этом самовольным занятием земель признается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела и поступивших ответов следует, что занятые ООО «Специализированный застройщик «Строй+ земельные участки обществу в пользование с согласия уполномоченных лиц, выраженного в установленном законом порядке, не предоставлялись.

Действия ООО «Специализированный застройщик «Строй+» использующего земельные участки при отсутствии на то предусмотренных законом прав, квалифицированы должностным лицом административного органа верно по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями земельного законодательства.

Все изложенные в жалобе доводы, аналогичны тем, что рассмотрены и получили надлежащую оценку в постановлении от **.**.****, не согласиться с которым у суда оснований не имеется. Поданная жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и установлено административным органом, спорный земельный участок уполномоченным на распоряжение землей органом в пользование общества не предоставлялся.

Заключение договора о развитии застроенной территории от **.**.**** не порождает прав на пользование земельным участком, который относится к землям, собственность на которые не разграничена. Договорные отношения с правомочным на распоряжение такими землями органом - КУГИ КО до настоящего времени отсутствуют, что подтверждается ответами КУГИ КО от **.**.**** ###, администрации города Кемерово от **.**.**** ###, согласно которым, земельный участок, занимаемый ООО «Специализированный застройщик «Строй+», прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ### с южной стороны площадью 552 кв.м., расположенному по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ..., на каком-либо праве комитетом не передавался. Согласно ответу Администрации г. Кемерово от **.**.**** распоряжение земельным участком площадью 552 кв.м., прилегающего к земельному участку ### осуществляет КУГИ; в администрации г. Кемерово отсутствуют сведения о согласии комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на использование дополнительно занимаемого ООО «Специализированный застройщик «Строй+» земельного участка площадью 552 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ###. По сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от **.**.**** ### объект недвижимости- земельный участок, площадью 552 кв. м., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует. Сведения о проекте межевания территории микрорайона ### в ЕГРН отсутствуют и документы, необходимые для внесения данных сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия в орган регистрации прав не поступали.

Кроме того, решения, оформленные протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах ###, ###, ###, ### по ... города Кемерово по вопросу наделения полномочиями ООО «УК «Кемерово - Сити» на право распоряжения общим имуществом многоквартирных домов, либо предоставления управляющей организации права на размещение ограждения - отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заместитель главного государственного инспектора Кемеровской области- Кузбасса правильно пришел к выводу о самовольном занятии ООО «Специализированный застройщик «Строй+» части земельного участка с кадастровым номером ### площадью 182 кв. м. и земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ### с южной стороны площадью 552 кв.м.

У ООО «Специализированный застройщик «Строй+» имелась возможность для соблюдения указанных норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие представителя Общества с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного постановления.

Доводы жалобы о том, что ООО «Специализированный застройщик «Строй+» не обязано уведомлять каждого собственника из пяти многоквартирных домов, расположенных на земельном участке о необходимости установления ограждения, что противоречит нормам ЖК РФ о передаче полномочий по управлению МКД управляющим организациям, не состоятельны и расцениваются судом как желание смягчить административную ответственность за содеянное. Действующее законодательство прямо предусматривает, что самовольным занятием земель признается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Однако доказательств того, что управомоченное лицо в установленном законом порядке с соблюдением процедуры оформления выразило свое согласие на пользование ООО «Специализированный застройщик «Строй+» соответствующим земельным участком, не представлено.

Доводы представителя ООО «Специализированный застройщик «Строй+» о том, что права Г, от которой поступила жалоба, явившаяся поводом для проведения проверки законности действий ООО СДС –СТРОЙ по использованию земельного участка, не нарушены, так как она не является собственником ни одного из занятых земельных участков, указанных в протоколе и в постановлении об административном правонарушении, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, поскольку при обнаружении должностным лицом административного органа нарушений требований действующего законодательства, им правомерно составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания.

Административное наказание назначено в пределах санкции 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшихся решений по делу, должностным лицом и судом при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области – Кузбасса по использованию и охране земель Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ООО «Специализированный застройщик «Строй+» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Специализированный застройщик «Строй+» – без удовлетворения.

Судья: Лапина Е.В.