Решение № 12-1050/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-1050/2018Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения 12-1050/2018 по делу об административном правонарушении город Нижневартовск 29 ноября 2018 года Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н., с участием ФИО1, подавшего жалобу, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, Постановлением № по делу об административном правонарушении и.о. начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> ФИО1 за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ на основании ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей за то, что он <дата> в 21:09:51, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что в момент фотофиксации за рулем автомобиля находился ФИО которому он предоставил автомобиль по договору аренды от <дата>. ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Должностное лицо Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом. Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему. Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью1 статьи12.10 настоящего Кодекса и частью2 настоящей статьи. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из просмотренной в судебном заседании видеофиксации невозможно установить, кто именно управляет автомобилем. Между тем, заявителем представлен договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи от <дата>, согласно которым автомобиль <данные изъяты> передан во временное владение и пользование ФИО. <дата> сроком на 12 месяцев. Из страхового полиса следует, что к управлению транспортным средством <данные изъяты> допущено неограниченное количество лиц. Оценив представленные доказательства, судья считает установленным, что в момент фиксации <дата> в 21:09:51 в г. Нижневартовске административного правонарушения, автомобиль <данные изъяты>, находился во владении не собственника транспортного средства ФИО1, а арендатора ФИО. Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление № по делу об административном правонарушении и.о. начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. DVD-диск, представленный ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в качестве доказательства, хранить при материалах дела. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд. Судья Н.Н. Калашникова Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Калашникова Н.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |