Решение № 2-512/2017 2-512/2017(2-9114/2016;)~М-9102/2016 2-9114/2016 М-9102/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-512/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

19 января 2017 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кредитного потребительского кооператива «Финансовый доктор» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПК «Финансовый доктор» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 420,00 гривен, что эквивалентно 9 196,00 рублям, сроком на 24 месяца с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 72% годовых. Денежные средства были выданы ФИО3 в тот же день по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по уплате платежей по договору не выполняются ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Задолженность ФИО3 перед истцом по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют следующие суммы:

- задолженность по уплате основной суммы кредита составляет 1 397,48 руб.,

- задолженность по уплате процентов за пользование основной суммой кредита составляет 2 853,25 руб.

Итого задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 250,73 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 250,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб., а также взыскать проценты от суммы задолженности по основному долгу – 1 397,48 руб. по договорной ставке 0,197 процентов в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 поддержала заявленные требования, просил удовлетворить иск по мотивам указанным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между КПК «Финансовый доктор» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 420,00 гривен, что эквивалентно 9 196,00 рублям, сроком на 24 месяца с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 72% годовых.

На момент заключения договора отношения сторон регулировались нормами гражданского законодательства Украины.

Так, согласно ст. 525 ГК Украины – односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Ст. 526 ГК Украины закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям договора.

Согласно ст. 1046 ГК Украины по договору займа одна сторона (займодатель) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства или другие вещи, обозначенные родовыми признаками, а заемщик обязуется ввернуть займодателю такую же сумму денежных средств или такое же количество вещей такого же рода и такого же качества. Договор займа является заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 1047 ГК Украины – договор займа заключается в письменной форме, если его сумма не менее чем в 10 раз превышает установленным законом размер необлагаемого минимума доходов граждан. В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка займодателя или другой документ, подтверждающий передачу ему займодателем обозначенной денежной суммы.

Согласно ст. 1049 ГК Украины заемщик обязан вернуть займодателю заем в срок и способом установленными договором.

Данные нормы законодательства Украины корреспондируются с нормами законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения обязательств по договору и возврата суммы займа ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в правоохранительные органы в связи с незаконными действиями истца не обращался и препятствий для этого не имел, условия заключенного договора не оспаривал.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере: 4 250,73 рублей.

Рассматривая требования в части взыскания процентов по договору займа, суд считает их обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера процентов, подлежащих уплате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд соглашается с расчетами, приведёнными стороной истца, поскольку они являются обоснованными и отвечают действующему законодательству.

Суд исходит из следующего расчета процентов за пользования денежными средствами:

Остаток задолженности по оплате основной суммы кредита составляет:

9 196,00 руб. – 7 798,52 руб. = 1 397,48 руб.

Следовательно: 1035 х 72 х 1 397,48 (365 х 100) = 2 853,25 руб.

Всего сумма процентов составляет 2 853,25 руб.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за нарушение договора займа являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 400,00 руб.

На основании статей 807, 808, 810, 421, 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Финансовый доктор» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Финансовый доктор»:

- сумму долга по кредитному договору в сумме 4 250 рублей 73 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей;

- проценты по кредитному договору исчисленные от суммы задолженности по основному долгу – 1 397,48 руб. по договорной ставке 0,197% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья ФИО3