Решение № 2-2/110/2024 2-2/110/2024~М-2/103/2024 М-2/103/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-2/110/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 43RS0013-02-2024-000157-76

№ 2-2/110/2024

23 октября 2024 года пгт Фаленки Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Глушкова А.С.,

при секретаре судебного заседания Фоминых Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к наследникам наследственного имущества ФИО1, ФИО3, администрации Фаленского муниципального округа, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого последнему был предоставлен заем в размере 4 000 руб. сроком на 180 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, на момент смерти обязательства по договору займа исполнены не были. Истец информацией о наследниках первой и последующих очередей не располагает. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору займа в размере 9 200 руб., из них 4 000 руб. – сумма основного долга, 5 200 руб. проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Администрация Фаленского муниципального округа, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. В представленном отзыве исковые требования не признала, указала, что наследство было фактически принято дочерью умершего – ФИО3, которая звонила в администрацию и заявляла о своем желании вступить в наследство.

Ответчики МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, пояснений не представили.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что с 2013 года она находится в местах лишения свободы. В наследство она не вступала и вступать не собирается. Считает, что фактически наследство было принято дочерью ФИО1 – ФИО3, поскольку у них в общей собственности находилась квартира. Кроме того, сама ФИО3 в разговоре пояснила ей, что собиралась вступить в наследство.

Третье лицо ФИО11, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В представленных возражениях указал, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, иным способом наследство не принимал, вступать в наследство не собирается.

Законный представитель третьего лица ФИО8 – ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, пояснений не представила.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому последнему был предоставлен заем в размере 4 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2 Индивидуальных условий договора).

Согласно пункту 4 условий договора ФИО1 обязался уплачивать проценты из расчета 237,25 % годовых на период с даты заключения договора до даты возврата; на период с даты, начиная со следующего дня (даты), определенной в договоре как дата возврата, до даты фактического исполнения обязательств по договору процентная ставка равна 22 кратному значению ключевой ставки Центрального Банка РФ, равной 13 % годовых.

Факт передачи истцом денежных средств ФИО1 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета видно, что общая сумма задолженности по договору займа составляет 9 200 руб. (задолженность по основному долгу – 4 000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 200 руб.). Размер задолженности ответчиками не оспорен.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Поскольку обязательства, вытекающие из договора займа, не связаны неразрывно с личностью должника, они могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статьям 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1112 и 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление от 29.05.2012 № 9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследник, принявший наследство, обязан исполнить обязательства умершего в пределах стоимости наследственного имущества.

По сведениям нотариуса Фаленского нотариального округа Кировской области ФИО13 наследственное дело на имущество ФИО1 отсутствует.

Шестимесячный срок для вступления наследников ФИО1 в наследственные права, установленный статьей 1154 ГК РФ, истек.

По информации органа ЗАГС имеется запись акта о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО1 и ФИО4. На момент смерти ФИО1 брак не расторгнут.

Также имеются записи актов о рождении детей ФИО5: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ); ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (умер ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) на праве общей долевой собственности (? доли) принадлежала квартира, расположенная по <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 228 657,26 руб., соответственно стоимость ? доли – 114 328,63 руб.

По информации органа ГИБДД за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (до заключения брака с ФИО10) было зарегистрировано транспортное средство – мотоцикл УРАЛ-М-67, 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак 7440АС-43, которое снято с учета в связи с его смертью.

На дату смерти за ФИО1 самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано, владельцем ценных бумаг он не являлся, оружия и лицензий на приобретение оружия не имел, на его имя открыты следующие счета в ПАО Сбербанк»: №, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) – 0 руб.; №, остаток – 0 руб.; №, остаток – 9 493,24 руб.; №, остаток – 33,82 руб.

По сведениям ОСФР по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ недополученной пенсии у ФИО1 не имеется. Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. На индивидуальном лицевом счете ФИО1 сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 793,97 руб. Обращения правопреемников в ОСФР по <адрес> за средствами пенсионных накоплений отсутствуют.

Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО1 состоял в браке с ФИО10

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления от 29.05.2012 № 9, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В судебном заседании ФИО10 заявила об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном во время брака и зарегистрированном на имя супруга, в том числе в денежных средствах, находящихся на его счетах.

Соответственно, все вышеперечисленное имущество входит в состав наследства ФИО1

За ФИО16 объектов недвижимости, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано.

На момент смерти ФИО1 на имя супруги ФИО10 были открыты следующие счета:

- в ПАО Сбербанк: №, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,02 руб.; №, остаток – 360,79 руб.;

- в АО «Россельхозбанк»: №, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 339,84 руб.;

- в ПАО Банк ВТБ: № – 8,86 руб.

Общая сумма находящихся на счетах денежных средств составила 709,49 руб. (360,79 руб. + 339,84 руб. + 8,86 руб.).

В силу приведенных норм права и акта их толкования половина указанных денежных средств, т.е. 354,74 руб. (709,49 руб. / 2) подлежит включению в состав наследства ФИО1

Таким образом, общий размер наследственного имущества превышает размер заявленных исковых требований.

По информации, полученной из адресно-справочной службы, на дату смерти ФИО1 по адресу его регистрации и фактического проживания: <адрес>, была зарегистрирована его дочь ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности (? доли) ФИО3

В настоящее время ФИО3 также прописана в указанной квартире и продолжает оставаться ее собственником.

К числу наследников по закону первой очереди относятся супруга ФИО2 и дети ФИО11, ФИО3 и ФИО8, которые с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Вместе с тем из материалов дела видно, что после смерти ФИО1 его дочь ФИО3 обеспечила сохранность указанной квартиры, продолжила владеть и пользоваться ей, неся бремя ее содержания, т.е. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти отца, что согласуется с пояснениями, представленными участвующими в деле лицами.

Сведений о фактическом принятии наследства иными наследниками материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3, как с наследника умершего ФИО1, указанной задолженности по кредитному договору. В иске к администрации Фаленского муниципального округа, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области следует отказать.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Обществом и ИП ФИО9, последний обязался оказать юридическую помощь о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа путем устных и письменных консультаций, составления проектов документов, представления интересов заказчика в суде, за вознаграждение в размере 10 000 руб. Данная сумма оплачена Обществом исполнителю по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, факт несения ответчиком расходов в заявленной сумме, а также их связь с рассмотренным делом суд находит установленным.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 11 и 13 Постановления от 21.01.2016 № 1, следует, что суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм и актов их толкования, характер рассмотренного спора, его сложность, объем оказанной Обществу юридической помощи, результат проделанной работы, с учетом разумности, обоснованности, добросовестности и целевой направленности оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной ответчиком суммы и необходимости ее снижения до 5 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к ней после смерти ФИО1 наследственного имущества, в пользу ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9 200 руб. (в том числе: 4 000 руб. – сумма займа, 5 200 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего – 14 600 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации Фаленского муниципального округа, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Зуевский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Глушков