Постановление № 1-816/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-816/2024

Дело №

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением

меры уголовно-правового характера

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суда г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием помощника прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО7,

старшего следователя СО ОМВД России по федеральной территории «Сириус» ФИО5,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по федеральной территории «Сириус» ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, самозанятого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь СО ОМВД России по федеральной территории «Сириус» ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, мотивировав следующим:

В 2024 году, более точная дата следствием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, испытывая материальные трудности, решил осуществлять деятельность в виде частного выездного мастера по ремонту персональных компьютеров, установке программного обеспечения и установке сети Интернет, для чего создал рекламные буклеты, в которых указал имя Антон и абонентский номер №, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств граждан под предлогом оказания услуг по ремонту персональных компьютеров, установке программного обеспечения и установке сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 11 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в жилом помещении гаражного кооператива, расположенного на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес>, помещение 1, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, узнав от ранее ему незнакомой ФИО1 о её намерении воспользоваться услугами ФИО3 по ремонту персонального компьютера, установке соединения WI-FI и компьютерных программ, осознавая, что не имеет фактической возможности на установку лицензионной операционной системы «Windows» и компьютерных программ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая незаконно обогатиться, путем обмана предложил ФИО1 установить на персональный компьютер операционную систему «Windows» и компьютерные программы за 29 300 рублей, заведомо зная, что операционная система «Windows» и компьютерные программы нелицензионные («пиратские»), введя тем самым ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, на что последняя согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 44 минут до 14 часов 49 минут, ФИО1, находясь в жилом помещении гаражного кооператива, расположенного на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес>, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО3, полагая, что последний надлежащим образом выполнит взятые на себя обязательства, согласившись приобрести и оплатить услуги ФИО3 по ремонту персонального компьютера, установке соединения WI-FI и компьютерных программ, частями выплатила денежные средства на общую сумму 29 300 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 13 500 рублей с расчётного счёта №, зарегистрированного на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» MasterCard №, зарегистрированную на имя ФИО3;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 6 500 рублей с расчётного счёта №, зарегистрированного на имя ФИО1 в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» MasterCard №, зарегистрированную на имя ФИО3;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 7 500 рублей с расчётного счёта №, зарегистрированного на имя ФИО1 в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» MasterCard №, зарегистрированную на имя ФИО3;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 1 800 рублей с расчётного счёта №, зарегистрированного на имя ФИО1 в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» MasterCard №, зарегистрированную на имя ФИО3.

Завладев денежными средствами, принадлежащими ФИО1, и обратив их в свою пользу, ФИО3 взятые на себя обязательства не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 29 300 рублей.

Старший следователь с согласия начальника следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Полагает, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ основания для этого имеются, так как ФИО3 в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести. Кроме того, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, принес свои извинения, потерпевшая не возражает против применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, совершил пожертвование в фонд поддержки участников СВО.

В судебном заседании старший следователь ФИО5 заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО3, а также его защитник ходатайство старшего следователя поддержали, просили его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просила о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие, указав, что не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, обвиняемый принес свои извинения, которые считает достаточными.

Помощник прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО7 ходатайство старшего следователя поддержала, полагала, что с учетом сведений о личности ФИО3, характеризующегося положительно, проживающего в г. Сочи, не судимого, учитывая, что инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вред потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому у потерпевшей нет, имеются законные основания для удовлетворения ходатайства следователя с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 рублей.

Изучив представленные в обоснование ходатайства материалы, проверив его доводы, выслушав мнение старшего следователя, обвиняемого, его защитника и прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в их взаимосвязи, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, совершенного им впервые, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, в соответствии с требованиями п. 12 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, убедился в том, что предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность ФИО3 к инкриминируемому ему деянию подтверждается доказательствами, изложенными в ходатайстве старшего следователя.

Так, ФИО3, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил, что вину в инкриминируемом деянии он признает в полном объеме, он действительно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом помещении гаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, путём обмана, под предлогом установки лицензионного программного обеспечения на персональный компьютер, похитил денежные средства на сумму 29 300 рублей, принадлежащие ФИО1, впоследствии, причиненный его незаконными действиями, ущерб он полностью возместил, путем безналичного денежного перевода на имя ФИО1 в сумме 29 300 рублей, в содеянном раскаивается.

Показания ФИО3 о произошедших обстоятельствах подтвердила потерпевшая ФИО1

В судебном заседании ФИО3 также подтвердил свою причастность к инкриминируемому ему деянию. Сообщил, что загладил причиненный потерпевшей вред, а именно, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, принес извинения, которые ей приняты.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, направленного против собственности, отнесенного к категории средней тяжести.

Согласно материалам дела, потерпевшей ФИО1 полностью возмещен причиненный ущерб. Материальных претензий к обвиняемому не имеется. Гражданского иска нет.

ФИО3 ранее не судим. Гражданин Российской Федерации, проживает в г. Сочи. По месту прохождения воинской службы характеризуется положительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят. Им также совершено пожертвование в фонд поддержки участников СВО в сумме 2 000 рублей, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для вывода о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением судебного штрафа, определяя размеры и сроки уплаты которого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть инкриминируемого преступления и имущественное положение ФИО3, находящегося в трудоспособном возрасте, и не имеющего ограничений к труду.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст. 104.5 УК РФ не установлен.

В п. 7.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняется, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, в связи с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

ФИО3 следует разъяснить ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о последствиях неуплаты судебного штрафа в установленный срок.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО3 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления в силу настоящего постановления.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по федеральной территории «Сириус» ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Возложить на ФИО3 обязанность уплатить судебный штраф в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу настоящего постановления, о чем ему необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю в 10-ти дневный срок с момента уплаты штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по федеральной территории «Сириус»; Руководитель начальник ФИО2; юридический адрес: <адрес><адрес>, №; банковские реквизиты УФК по Краснодарскому краю (Министерство внутренних дел Российской Федерации, л/с №) ИНН № КПП №, №, №, БИК №, Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, ОКТМО №, КБК №, УИН №. Уголовное дело №.

Разъяснить ФИО3, что, согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу настоящего постановления – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

- копию договора-квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ; копии чеков по операциям, сформированные в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ; копию рекламного буклета; копию листа согласования услуг согласно прайс-листу от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья ФИО10