Приговор № 1-188/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-188/2020

Уголовное дело № 1-188/2020

(50RS0№-15)

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

20 мая 2020 года, г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора С.М., потерпевшей К.Е., подсудимого П.А., защитника - адвоката Подольского филиала НО ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

П.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

П.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, совершил /угон/, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

П.А. ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в гаражном боксе № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), осознавая, что не имеет права распоряжаться автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащим на основании права собственности К.Е., но желая использовать его в личных целях, воспользовался ключами от данного автомобиля, привел его в движение, и, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие вблизи <адрес>

Подсудимый П.А. признал вину в этом преступлении, и, во время ознакомления с материалами дела, а также в судебном заседании, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Удовлетворяя ходатайство подсудимого, поддержанное защитой, потерпевшей К.Е., государственным обвинителем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и, поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Копии документов: справки, характеристика подтверждают, что гражданин РФ, житель <данные изъяты> подсудимый П.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>, по месту регистрации в <адрес> характеризуется <данные изъяты> /л.д.93-109/.

Подтвердив достоверность этих данных П.А. пояснил: он не работает из-за травмы <данные изъяты>, полученной в условиях дорожно<данные изъяты>; проживает в гараже № в <адрес> у знакомого и безвозмездно помогает ему ремонтировать автомашины. Его родители, малолетние сестры и брат проживают в <адрес>, и, в ближайшее время предполагают приобрести жилье в <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание П.А., суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие травмы позвоночника в результате дорожно-транспортного происшествия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении П.А. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 53, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления средней тяжести, приведенные выше данные, характеризующие виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает наказание в виде ограничения свободы на срок не свыше 1 года.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер, общественную опасность и обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, суммы выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. <адрес>, не менять места жительства в г.о. <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, обязать осужденного являться в <данные изъяты> 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения П.А. в виде обязательства о явке отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, разрешить потерпевшей К.Е. использовать по своему усмотрению.

Судебные издержки адвокату В.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий судья А.И. Юрченко