Приговор № 1-67/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-67/2017

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года Ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Егорлыкского района Лысенина А.А.,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого ФИО1, а также его защитника – адвоката Кандауровой Н.А.,

при секретаре Васильченко К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, армянина, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по <адрес>, ранее судимого приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 05.08.2015г. по ч. 2 ст. 330 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирзоян Нарек Гагикович, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мирзоян Нарек Гагикович 18.06.2017 года около 22 часов 00 минут, управляя автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, в темное время суток, со скоростью не менее 90 км/час, двигаясь по мокрой автодороге Ростов - Ставрополь, проходящей по территории Егорлыкского района Ростовской области, в направлении г. Ставрополь, на 85км+450м, проявляя преступную неосторожность, выразившуюся в форме небрежности и невнимательности к дорожной обстановке и ее изменениям, имея реальную возможность предотвратить наступление общественно опасных последствий совершаемых им действий, не проявив необходимой предусмотрительности, нарушив требования пункта 10.1 абзац 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; двигаясь в условиях дорожного покрытия с относительно низким коэффициентом сцепления, выбрал скорость, не соответствующую условиям сцепления шин с дорогой, что привело к потере контроля за управляемостью автомобиля и его курсовой устойчивостью и, вследствие этого, перемещение автомобиля на полосу встречного движения, где автомобиль Хонда Цивик государственный регистрационный знак № столкнулся с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения в направлении г. Ростов-на-Дону автомобилем RENAULT PREMIUM 420 DCI седельный тягач регистрационный знак № с полуприцепом платформой TRAILOR, регистрационный знак № под управлением водителя <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля Хонда Цивик государственный регистрационный знак Т № <данные изъяты> и <данные изъяты> от полученных телесных повреждений погибли на месте ДТП.

Действия водителя автомобиля Хонда Цивик государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 не соответствовали требованиям пункта 10.1 абзаца 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и с технической точки зрения находились в причинной связи с фактом ДТП. При выполнении требований, изложенных в указанном выше пункте Правил, ФИО1 располагал возможностью предотвратить столкновение.

Смерть пассажира <данные изъяты> наступила от закрытой травмы <данные изъяты>, множественными <данные изъяты>, переломом <данные изъяты>, разрывом <данные изъяты>, с развитием левостороннего <данные изъяты> (наличием 2 <данные изъяты>

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая <данные изъяты> с ушибами <данные изъяты> множественными <данные изъяты>, переломом <данные изъяты>, разрывом <данные изъяты>, с развитием <данные изъяты> разрывы <данные изъяты>, <данные изъяты>; кровоподтеки <данные изъяты>, на <данные изъяты>1); ушибленная рана на <данные изъяты>

Данные повреждения образовались в момент, близкий к моменту наступления смерти, в результате воздействий тупыми твердыми предметами; могли быть получены в едином механизме дорожно-транспортного происшествия - травмы пассажира легкового автомобиля при столкновении легкового автомобиля с другим транспортным средством. Все вышеназванные повреждения, в совокупности, причинили <данные изъяты> тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни; между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

Смерть пассажира <данные изъяты> наступила от сочетанной травмы тела с диффузно-очаговыми <данные изъяты> в и под <данные изъяты> по всем поверхностям <данные изъяты>, множественными переломами <данные изъяты>, разрывами <данные изъяты>, разрывом <данные изъяты>, переломом <данные изъяты>, переломом <данные изъяты>.

При судебно-медицинском исследовании трупа <данные изъяты>. обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма <данные изъяты>: а<данные изъяты>, ушибленными ранами <данные изъяты> (1), на <данные изъяты> (2); ушибленная рана с <данные изъяты>; ссадины на <данные изъяты> (1), в <данные изъяты> (1); б) закрытая травма <данные изъяты> в) закрытая травма <данные изъяты>; г) закрытая травма <данные изъяты>, переломом <данные изъяты>; перелом <данные изъяты>; ушибленно-рваная рана <данные изъяты>; ушибленные раны <данные изъяты> (1), на <данные изъяты> (2); <данные изъяты> (1), на <данные изъяты> (1).

Данные повреждения образовались в момент, близкий к моменту наступления смерти, в результате воздействий тупыми твердыми предметами; могли быть получены в едином механизме дорожно-транспортного происшествия - травмы пассажира легкового автомобиля при столкновении легкового автомобиля с другим транспортным средством. Все вышеназванные повреждения, в совокупности, причинили <данные изъяты> тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни; между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

ФИО1 на стадии досудебного производства по делу согласился с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного рассмотрения уголовного дела.

В суде подсудимый ФИО1 также заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, он поддерживает заявленное на стадии досудебного производства по делу ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником – адвокатом Кандауровой Н.А. Государственный обвинитель Лысенин А.А. и потерпевший <данные изъяты> полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Потерпевший <данные изъяты> также согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеются его соответствующее заявление (т. 2 л.д. 54-55).

Учитывая изложенное, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения, а также то, что максимальное наказание за совершение преступления, которое инкриминировано подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все правовые основания для постановления приговора по делу в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Анализируя личность подсудимого, суд учитывает, что он является человеком средних лет, по месту жительства Администрацией Егорлыкского сельского поселения характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, принес свои извинения потерпевшему <данные изъяты> в связи с содеянным.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, санкции статьи уголовного закона, предусматривающей вид и размер наказания за совершенное преступление, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого ФИО1 ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 05.08.2015г. отменить и назначить окончательное наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частного присоединения не отбытой части наказания по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 05.08.2015г., определив ему окончательное наказание в виде лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая то, что ФИО1 от следствия и суда не уклонялся, не нарушал избранной меры пресечения, у него имеется постоянное место жительства на территории Российской Федерации, то есть отсутствуют основания для следования к месту отбывания наказания под конвоем, суд считает необходимым определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

При этом контроль за направлением и следованием ФИО1 к месту отбывания наказания необходимо возложить на территориальный орган УИИ по месту его жительства.

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

С целью контроля за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо возложить на ФИО1 обязанность по передаче хранящегося у него водительского удостоверения на свое имя серия № в органы ГИБДД по месту своего жительства.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить следующим образом: хранящийся у ФИО1 его автомобиль Хонда Цивик, госномер №, свидетельство о государственной регистрации на него, а также государственный регистрационный знак данного автомобиля № в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить законному владельцу – ФИО1

Учитывая то, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по делу взысканию с ФИО1 не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Мирзояну Нареку Гагиковичу по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 05.08.2015г., отменить.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 05.08.2015г. окончательно определить Мирзояну Нареку Гагиковичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием данного наказания в колонии-поселении, определив путь следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Возложить контроль за направлением и следованием осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания на территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Мирзояну Нареку Гагиковичу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить Мирзояну Нареку Гагиковичу порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, определенный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которому территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

С целью контроля за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на ФИО1 обязанность по передаче хранящегося у него водительского удостоверения на свое имя серия № в органы ГИБДД по месту своего жительства.

Судьбу вещественных доказательств определить следующим образом: переданные на хранение ФИО1 его автомобиль Хонда Цивик госномер №, свидетельство о государственной регистрации на него, а также государственный регистрационный знак данного автомобиля № оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: