Решение № 2-2071/2024 2-2071/2024~М-1774/2024 М-1774/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-2071/2024

УИД 61RS0020-01-2024-002395-60

Дело № 2-2071/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Грушевской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 3-е лицо – АО «Тинькофф Банк»,

У С Т А Н О В И Л:

05.09.2024 истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.02.2015 по 29.05.2016 включительно в размере 62129,26 руб., государственную пошлину в размере 2063,88 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.12.2014 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 31,490.00 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 04.02.2015 по 29.05.2016. Заключительный счет был направлен ответчику 29.05.2016, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14582599016462). 30.05.2016 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.05.2016 и актом приема-передачи прав требований от 30.05.2016 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 62129,26 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.05.2016, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящими в состав кредитного досье, выданного банком. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс». После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> принадлежат ООО «ПКО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 62129,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное возражение на исковое заявление, содержащее ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 21.12.2014 между АО «Тинькофф Банк Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 31490 руб., сроком на 10 месяцев, под 35,10% годовых, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 04.02.2015 по 29.05.2016.

29.05.2016 банк направил ответчику Заключительный счет по кредитному договору и потребовал от ответчика не позднее 29.06.2016 погасить задолженность в сумме 62129,26 руб. Ответчик в установленный срок требование банка не исполнил, задолженность в указанном размере не погасил.

30.05.2016 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.05.2016 и актом приема-передачи прав требований от 30.05.2016 к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 62129,26 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.05.2016, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящими в состав кредитного досье, выданного банком.

Уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено истцом ответчику 30.05.2016.

Из материалов дела следует, что 17.01.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по делу № 2-38/2018, которым с ответчика в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2014 за период с 04.02.2015 по 29.05.2016 в размере 62129,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1031,94 руб.

26.01.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области судебный приказ № 2-38/2018 от 17.01.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 21.12.2014 за период с 04.02.2015 по 29.05.2016 в размере 62129,26 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1031,94 руб., отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Из изложенного следует, что достоверной датой, в которую первоначальный кредитор АО «Тинькофф Банк», как и его правопреемник ООО ПКО «Феникс», узнал или должен был узнать о нарушении своего права ответчиком, является 30.06.2016 (дата, следующая за истечением срока погашения задолженности по Заключительному требованию – 29.06.2016). Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

Поэтому течение срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ начинается с 30.06.2016, а срок давности истекает 30.06.2019.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 17.01.2018, то есть до истечения установленного законом срока исковой давности. Однако 26.01.2018 судебный приказ от 17.01.2018 отменен мировым судьей судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области.

С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд посредством почтовой связи 28.08.2024, уже за пределами срока исковой давности, установленного законом.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, для истца ООО ПКО «Феникс» срок исковой давности в отношении задолженности ответчика по спорному кредитному договору начал течь с 30.06.2016, а истек 30.06.2019.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян